Решение по делу № 33-3167/2023 от 04.09.2023

УИД 14RS0035-01-2022-019229-55

Дело №2-1901/2023                                                                                                                     Дело №33-3167/2023

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           04 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года по заявлению Погосяна С.А. о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Погосяна С.А. к Федорову И.М., Новоселовой Т.В., Ефремовой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства ********, VIN (шасси) № ..., г/н № ... от 01 февраля 2018 года, подписанный от имени Г. и Федорова И.М. признан недействительным.

Представитель истца Погосяна С.А. по доверенности Прохорова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

С учетом уточнения просила взыскать с Федорова И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28 371 рублей 33 копейки, почтовые расходы – 696 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Федорова И.М. в пользу Погосяна С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы за судебную экспертизу – 27 612 рублей, почтовые расходы – 696 рублей 20 копеек, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Погосяна С.А. к Федорову И.М., Новоселовой Т.В., Ефремовой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства ********, VIN (шасси) № ..., г/н № ... от 01 февраля 2018 года, подписанный от имени Гоммерштадта А.Г. и Федорова И.М. признан недействительным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Погосяна С.А.

Стоимость указанной судебной экспертизы составила 27 612 рублей.

Согласно представленной квитанции от 21 марта 2023 года истец Погосян С.А. оплатил за проведение экспертизы в ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 27 612 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 759 рублей 33 копейки.

Также согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 20 копеек.

08 декабря 2022 года между Погосяном С.А. (заказчик) и Прохоровой А.А. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по заявлению Погосяна С.А. к Федорову И.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно расписке от 08 декабря 2022 года Прохорова А.А. получила от Погосяна С.А. по указанному договору 35 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание, объем оказанных Прохоровой А.А. услуг, длительность судебного разбирательства, представление интересов истца только в суде первой инстанции, пришел к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы на представителя в размере 15 000 рублей, также удовлетворив в части требование о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы без учета комиссии за перевод денежных средств. Иные требования о взыскании понесенных судебных расходах удовлетворены полностью.

Проверяя законность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора по юридической помощи по гражданскому делу, представителем Прохоровой А.А. выполнен следующий объем работ: составление и подача искового заявления, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13 февраля 2023 года, судебных заседаниях 07 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года, а также составление и подача заявления о взыскании судебных расходов с Федорова И.М. в пользу Погосяна С.А. за услуги, оказанные в суде первой инстанции. Все действия проведены в рамках рассмотрения судом гражданского дела № ... по иску Погосяна С.А. к Федорову И.М., Новоселовой Т.В., Ефремовой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Федоров И.М. является проигравшей стороной по делу, судебные расходы с проигравшей стороны подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что разумными и справедливыми следует считать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 27 612 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Погосяна С.А.

Стоимость указанной судебной экспертизы составила 27 612 рублей.

Согласно представленной квитанции от 21 марта 2023 года истец Погосян С.А. оплатил за проведение экспертизы в ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 27 612 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что при оплате экспертизы с истца взыскана комиссия за перевод денежных средств в размере 759 рублей 33 копейки.

Таким образом, с Федорова И.М. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 28 371 рубль 33 копейки (27 612 рублей + 759 рублей 33 копейки).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части взысканных расходов за проведение судебной экспертизы и оказание услуг представителя.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года по данному делу отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федорова И.М. в пользу Погосяна С.А. расходы за судебную экспертизу в размере 28 371 рубль 33 копейки, расходы на услуги представителя – 35 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Идентификаторы:

Погосян С.А., _______ года рождения, паспорт № ..., выданный _______ года ********.

Федоров И.М., _______ года рождения, паспорт № ..., выданный _______ года ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья