Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-1482/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-1482\2021

УИД 61RS0033-01-2021-0022703-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2021г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

    По административному иску Ганжа Михаила Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Калиненко Игорю Валентиновичу, Начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкину Виталию Александровичу, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Тараненко Сергею Викторовичу о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021г

УСТАНОВИЛ :

    Ганжа М.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. Он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021г, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.02.2021г, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области об определении доли должника Тараненко Сергея Викторовича в общем совместном имуществе на приобретенное супругой Тараненко Татьяной Михайловной транспортное средство автомобиль № и обращении взыскания на 1\2 долю денежных средств от реализации автомашины. По состоянию на 01.09.2021 требования исполнительного документа не исполнены, автомашина не арестована, не передана на оценку и не реализована на открытых торгах. В связи с этим судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права его как взыскателя на получение присужденной суммы. Начальник ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкин В.А. не организовал надлежащим образом работу отделения по исполнению требований исполнительного документа. Ганжа М.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понудить начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области поставить на контроль исполнение производства №-ИП от 02.04.2021г.

Процессуальные стороны по делу извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам И.В. Калиненко представил возражения на иск. Полагает, что им в рамках исполнительного производства в отношении должника совершены исполнительские действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Тараненко С.В. извещен судом по последнему известному суду адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения», в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения.

Явка сторон судом признана необязательной.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав письменные материала дела, изучив материалы исполнительного производства, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа- от 20.02.2021г, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 02.04.2021г об определении доли должника Тараненко Сергея Викторовича в общем совместном имуществе на приобретенное супругой Тараненко Татьяной Михайловной транспортное средство автомобиль № и обращении взыскания на 1\2 долю денежных средств от реализации автомашины. Взыскателем по данному исполнительному производству является Ганжа М.В.

Должнику Тараненко С.В.установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021г судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего реализации.

20.07.2021г вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 20.08.2021г.

23.08.2021г, 09.09.2021г выходом по месту жительства должника установлено его отсутствие по месту проживания.

07.10.2021г произведена опись и подвергнут аресту автомобиль №

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки (пункт 1 части 2 статьи 85).

16.11.2021г создана заявка на привлечение специалиста –оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Доказательств того, что начальник ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не осуществлял контроль деятельности отделением не имеется.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.04.2021░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.