Решение по делу № 2-80/2021 от 09.09.2020

Дело №2-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В. Павлычевой, при ведении протокола судебного заседания Ломакиной А.Д.,

с участием истца Лобковского Н.Н., его представителя Хохлова Р.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МУП «Водоканал» Уляшкина С.П., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации Павловского муниципального округа Киселевой И.В., действующей на основании доверенности,

третьих лиц Тюпина А.А. Ромашова Е.В. Вилкова А.М., его представителя Рысевой Л.С., действующей на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, Тюпина Е.В., Дмитриева И.Е., Зинякова Е.А., Гаранина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лобковского Н.Н., Лобковской Н.В. к МУП «Водоканал» об отмене изменений в технические условия на присоединение к канализационному колодцу, обязании дополнить технические условия, возложении обязанности произвести модернизацию (реконструкцию) существующего канализационного коллектора, обязании заключить договор о подключении к централизованной системе водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лобковский Н.Н., Лобковская Н.В. первоначально обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к МУП «Водоканал» об отмене изменений в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлении в силе технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года на присоединение к канализационному колодцу по <адрес>, возложении обязанности произвести модернизацию (реконструкцию) существующего канализационного коллектора <данные изъяты>, проходящего от <адрес> с заменой на трубу диаметром не менее <данные изъяты> мм в соответствии с подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85, для обеспечения возможности подключения к ней в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В обоснование своих требований указали, что <адрес> с <данные изъяты> года подключен к системе водоснабжения. Система водоотведения отсутствует. Истцы официально состоят в браке, проживают по вышеуказанному адресу. Собственником дома является Лобковская Н.В. В части улицы - по <адрес>, где проживают истцы, а также по части <адрес> отсутствует система водоотведения, которая проложена только у домов <адрес>, домов <адрес>, домов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, истцы решили присоединиться к системе водоотведения вместе с другими жителями улицы.

Лобковский Н.Н. обратился в МУП «Водоканал» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче технических условий и проекта на подключение к централизованной системе водоотведения.

На заявление МУП «Водоканал» истцам был предоставлен ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что к заявлению не приложен необходимый комплект документов.

Указанный комплект документов истцы предоставили, и затем МУП «Водоканал» были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. на присоединение к канализационному колодцу по <адрес>, где расположена труба диаметром <данные изъяты> мм. Истцов полностью устраивали данные технические условия, и они готовы были вместе с другими жителями их улицы, а также <адрес>, либо подключиться к действующей сети водоотведения, либо проложить новую сеть водоотведения и присоединиться к канализационному колодцу, расположенному на <адрес> согласно схеме к техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, затем от МУП «Водоканал» в адрес истцов поступило письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ранее выданные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоканал» были внесены изменения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцам предложили подключиться уже к другой действующей линии - трубе диаметром <данные изъяты> мм. Около дома <адрес>, подключение к которой для истцов, как они считают, будет крайне затратным, в связи с тем, что данная сеть водоотведения будет длиннее на <данные изъяты> метра, поэтому ее прокладка будет стоить дороже.

Согласно данным спутника сервиса Яндекс - карта длина канализационных сетей от дома истцов до канализационного колодца до <адрес>, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> метров.

Согласно данным спутника сервиса Яндекс - карта длина канализационных сетей от дома истцов до канализационного колодца по <адрес>, в соответствии с измененными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> метров.

Также, согласно данным спутника сервиса Яндекс - карта, длина уже проложенных канализационных сетей по <адрес> составляет <данные изъяты> метров.

Согласно акту обследования по вопросу технической возможности присоединения к существующей сети водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. проект на прокладку линии водоотведения и канализации был выполнен проектным отделом МУП «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ году (шифр <данные изъяты>), выполнение проекта согласно ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно без перекладки существующего коллектора по <адрес>, т.к. данный коллектор выполнен из трубы диаметром <данные изъяты> мм. Жители данных домов категорически против перекладки своей линии канализации.

Сам указанный проект на прокладку линии водоотведения и канализации МУП «Водоканал» истцам не предоставил.

МУП «Водоканал» нарушает права истцов, предлагая им заведомо не выгодные и практически не выполнимые технические условия с внесенными изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что истцами были приняты все меры по досудебному урегулированию данного спора, однако без судебного решения данный спор разрешен быть не может.

С учетом изложенного, при реализации жителями домов <адрес>, <адрес>, д<адрес>, прав владеть и распоряжаться своим имуществом, не должны нарушаться права других жителей на присоединение и пользование централизованной системой водоотведения.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

Отменить изменения в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанные МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №

Обязать МУП «Водоканал» дополнить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. информацией о максимальной нагрузке, сроках подключения (технологического присоединения), сроках действий технических условий, информацией о плате за подключение (технологическое присоединение).

Обязать МУП «Водоканал» заключить с истцами договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Обязать МУП «Водоканал» обеспечить мероприятия по увеличению подключаемой нагрузки путем модернизации (реконструкции) существующего канализационного коллектора диаметром <данные изъяты> мм, проходящего по <адрес>, с заменой его на канализационный коллектор диаметром не менее <данные изъяты> мм.

Истец Лобковский Н.Н., его представитель Хохлов Р.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснили в судебном заседании, что просят отменить изменения в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанные МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий №, так как полагают, что в данном случае нарушаются права истцов, поскольку линия, которая предлагается истцу, гораздо длиннее и принесет дополнительные затраты для истцов. Во-вторых, просят обязать МУП «Водоканал» дополнить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года информацией о максимальной нагрузке сроков подключения, информацию о плате за подключение, сроки действия технических условий. Считают, что информация о плате за подключение должна быть включена в технические условия на основании п. 7 Градостроительного кодекса РФ. В-третьих, просят обязать МУП «Водоканал» заключить с истцами договор подключения, технологического присоединения к централизованной системе водоотведения. Поскольку третье требование согласно законодательству носит заявительный характер, считают, что заявительный характер был отражен в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем имеется фраза, что «на основании вышеизложенного прошу вас выдать технические условия и проект на подключение к централизованной системе водоотведения. Таким образом, слова «подключение к централизованной системе водоотведения» здесь имеются. В-четвертых, просят обязать МУП «Водоканал» обеспечить мероприятия по увеличению подключаемой нагрузки путем модернизации, реконструкции существующего канализационного коллектора диаметром <данные изъяты> мм, проходящего к <адрес> с заменой его на канализационный коллектор, диаметром не менее <данные изъяты> мм. Согласно нормам законодательства диаметр данного коллектора должен быть не менее <данные изъяты> мм, поэтому, они считают, что необходимо произвести реконструкцию.

Ответчик представитель МУП «Водоканал» Уляшкин С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что в технических условиях должна быть информация о максимальной нагрузке, и сроках подключения, иной информации, а именно о плате за подключение в данных условиях согласно законодательству быть не должно. Остальные исковые требования считает необоснованными, удовлетворению не подлежат. Приобщил письменный отзыв.

Третье лицо Вилков А.М., его представитель Рысева Л.С., действующая на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, пояснили в судебном заседании, что Вилков А.М. возражает против удовлетворения исковых требований. Он является собственником дома по <адрес>. Возражают против заявленных требований по следующим основаниям: отменить изменения технических условий не предусмотрено ни нормами Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Считают, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав третьих лиц, привлеченных к участию в деле. После того, как была проведена данная линия, <адрес> был благоустроен жителями за их счет – была выложена щебенка и благоустроена проезжая часть. Поэтому считают, что внесение изменений по схеме истца нарушит права третьих лиц. Просят обратить внимание суда, что в <адрес> очень узкий проезд и проведение тех. изменений, которые просит истец, приведет к нарушению СНиП.

Третье лицо Зинякова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес> Отношение к иску отрицательное, она против замены канализации. Заявление об отказе в подключении дополнительных абонентов она писала. Более 10 лет назад канализацию проводили сами за собственные денежные средства своими силами. В доме все оборудовано под эту линию. У нее имеется документ, разрешающий право пользования коллектором. Просит в иске отказать.

Третье лицо Дмитриев И.Е. в судебном заседании пояснил, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Он против демонтажа данной линии, против подключения, поскольку данный коллектор его устраивает. Разрешение на землю, принадлежащую муниципалитету, не имеется. Разрешение на строительство должно быть, поскольку проводили всё на законных основаниях.

Третье лицо Гаранин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что отношение к заявленному иску отрицательное. Считает, что замена коллектора необоснованна. В своем иске истец привел таблицу из СП – СП от 2018 года, в соответствие с которым диаметр коллектора не может быть менее <данные изъяты> мм. Но при этом умалчивается, что монтаж коллектора был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно на тот период действовали другие нормативы. Предложенный ответчиком в измененных условиях проект коллектора на <данные изъяты> м длиннее имеющегося, значит плата за коллектор будет дороже. Лобковский Н.Н. умалчивает, что участников коллекторного сообщества <данные изъяты> человек, <данные изъяты> м нового коллектора выходит по <данные изъяты> м на душу населения, что является небольшим. Их права при замене коллектора будут ущемлены тем, что на время демонтажа он не будет работать. Хотел бы добавить, что в их коллектор диаметром <данные изъяты> мм нельзя включаться, потому что он может не справиться с нагрузкой и возможна авария.

Третьи лица Тюпин А.А, Тюпина Е.В., Ромашова Е.В. возражают против удовлетворения исковых требований, полагают, что будут нарушены их права.

Представитель третьего лица Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области Киселева И.В., действующая на основании доверенности, полагает, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, Бирина Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Она против замены линии. Претензий к МУП «Водоканал» нет.

Третьи лица Колдунова Т.В., Жененнкова Р.М., Мартьянов А.М.. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Лобковская Н.В. является собственником дома и земельного участка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ года Лобковский Н.Н. обратился с заявлением на имя директора МУП «Водоканал» Бирюкова И.В. с просьбой выдать технические условия и проект на подключение к централизованной системе водоотведения (т.1 л.д.9).

Согласно ответу директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. №/к Лобковскому Н.Н. было разъяснено, что необходимо предоставить комплект документов и документ, подтверждающий полномочия на предоставление интересов третьих лиц (т. 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы ТУ № на присоединение к канализационному колодцу по <адрес>, к существующей линии диаметром <данные изъяты> (т.1 л.д.11).

Согласно письму директора МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. №к Лобковскому Н.Н. по вопросу согласования подключения дополнительных абонентов к их канализационному коллектору или замене коллектора с целью подключения дополнительных абонентов, было разъяснено, что жители указанных улиц на подключение дополнительных абонентов и замену коллектора не согласны. На основании чего МУП «Водоканал» внес изменения в ранее выданные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года в части точки подключения. Таким образом, предпоследнее предложение технических условий следует читать «Подключение канализационного выпуска к существующей линии <данные изъяты> мм по ул. <данные изъяты> выполнить в КК сущ. напротив д. <адрес> глубина лотка <данные изъяты> м. Точка подключения в соответствии с изменениями будет находиться на ул. <данные изъяты> в существующем канализационном колодце на канализационном коллекторе <данные изъяты> мм напротив д. № (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. были выданы ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, на присоединение к канализационному колодцу по ул. <адрес>, к существующей линии диаметром <данные изъяты>. В КК сущ. напротив д. <адрес> глубина лотка <данные изъяты> м (т.1 л.д.17).

Согласно служебной записке ГИП проектного отдела К.Н.И.. на имя директора МУП «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ. проектным отделом были выданы технические условия № на прокладку канализационного коллектора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. проектный отдел выехал на место для определения технической возможности выполнения данных работ и выполнения проекта. В результате был сделан вывод о том, что прокладка нового канализационного коллектора невозможна без перекладки существующего коллектора <данные изъяты>, идущего от д. <адрес> Жители данных домов категорически против перекладки своей канализации, ссылаясь на то, что проект по вышеуказанному адресу был сделан в ДД.ММ.ГГГГ г. (шифр <данные изъяты>), согласно тех.условий и действующему законодательству (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт обследования по вопросу технической возможности присоединения к существующей сети водоотведения по адресу: <адрес>, согласно которому: выполнение проекта (согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.) невозможно без перекладки существующего коллектора по <адрес>. Жители данных домов категорически против перекладки своей линии канализации. Комиссия приняла решение о выдаче новых технических условий и определения новой точки подключения (т.1 л.д.19).

Согласно ответу на запрос суда, МУП «Водоканал» были представлены следующие документы: копия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., копия заявления на выдачу ТУ Лобковской Н.В., копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия письма жителей от ДД.ММ.ГГГГ., копия письма жителей от ДД.ММ.ГГГГ., копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ., копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ., план сетей.

Согласно письму жителей <адрес> на имя директора МУП «Водоканал», они не дают разрешения кому-либо документально, либо физическими действиями (врезка в данную линию) с линией канализации, проходящей по <адрес> (т.1 л.д.29)

В письме директор МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Вилкова А.М., Ромашовой Е.В., Гаранина О.Ю., Дмитриева И.Е., Зиняковой Е.А., Мартьянова А.М., просит дать их согласие на проведение работ по замене канализационного коллектора, проходящего по их улице, <данные изъяты> на новый <данные изъяты> (т.1 л.д.34).

Согласно ответу на письмо директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанные лица ответили отказом по замене труб, а так же любых подключений к принадлежащему им канализационному коллектору по <адрес> (т.1 л.д.35).

В материалах дела имеются ТУ от ДД.ММ.ГГГГ. по проектированию канализации частных домов ул. <адрес> Вилков А.М.,, <адрес> Мартьянов П.М., <адрес> Гаранин О.Ю., Романова, <адрес> Дмитриев И.В.; из которых следует, что наружный коллектор находится в хозяйственном ведении и обслуживании абонентов <адрес>. Контроль за качеством и количеством стоков осуществляет МУП Водоканал. Специальные технические условия согласовать МУ с владельцами коллектора <адрес> (т.1 л.д.59-60).

Согласно справок МУП «Водоканал» проект на канализацию оплачен: <адрес> Мартьянов А.М., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; <адрес> Вилков А.М., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; <адрес> Дмитриев И.Е. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; <адрес> Зинякова Е.А., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; <адрес> Ромашова Е.В., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.; <адрес> Гаранин О.Ю., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 97-99).

Из технических условий Многоотраслевого производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года по проектированию канализации частных домов <адрес> Колдунов Т.Ф., следует, что наружный коллектор находится в хозяйственном ведении и обслуживании МУП МПП ЖКХ (т.1 л.д.100).

Согласно ответу на запрос директора МУП «Водоканал», КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости- канализационный коллектор <данные изъяты> мм, проходящий по <адрес>, в который канализируются жилые дома <адрес>, жилые дома <адрес> не является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального округа Нижегородской области и в соответствующем реестре не числится (т.1 л.д.101).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Колдунова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. Бириной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Тюпина А.В., им разрешают подключиться к канализации проходящей по <адрес>, претензий и возражений не имеют: домам ул. <адрес> (т.1 л.д.114,115, 116).

В материалах дела имеются заявления Ромашовой Е.В., Гаранина О.Ю., Дмитриева И.В., Мартьянова А.М., Зиняковой Е.А., Вилкова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора МУП Водоканал Киселева А.Я. о разрешении на проведение канализации в дом (т.1 л.д.120, 123,, 127, 131,, 134, 138).

Кроме того, в материалах дела имеется договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Павловским МУП МПП ЖКХ в лице директора Киселева А.Я. и Вилковым А.М. (т. 1 л.д.119).

Согласно ч.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (действующего на момент принятия технических условий; утратили силу с 1 сентября 2021 года. - Федеральный закон от 01.07.2021 N 276-ФЗ.) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение является необходимым условием подключения объекта капитального строительства к холодному водопроводу.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пункт 8 Правил предусматривает возможность направления запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 10 Правил предоставления тех.условий технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий.

Согласно пункту 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Как установлено в судебном заседании, нарушение своих прав истцы усматривают в изменении МУП «Водоканал» технических условий на присоединение к канализационному колодцу по <адрес>, согласно которых присоединение к другому трубопроводу по <адрес> повлечет для них дополнительные финансовые расходы.

МУП «Водоканал» в соответствии с Уставной деятельностью осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение. На основании Федерального закона от 07.12.2011г. №426-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предприятие заключает договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения с лицами, обратившимися к ним с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Канализационный коллектор диаметром трубы <данные изъяты> мм, проходящий по <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Павловского округа, следовательно, не находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Данный канализационный коллектор был выстроен за счет собственных средств жителями домов по ул. <адрес> и находится в их ведении и распоряжении, что следует из представленных и проанализированных судом документов, а также подтверждается пояснениями ответчика и третьих лиц. Принимая во внимание, что владельцы канализационного коллектора выразили свое несогласие на его замену, доводы МУП «Водоканал» об отсутствии правовых оснований для производства работ по модернизации коллектора суд считает обоснованными.

Водоснабжение жилых домов указанных лиц осуществляется участком частной сети, проходящей по <адрес>, д <данные изъяты> мм, построенной в ДД.ММ.ГГГГ году силами и на средства жителями домов <адрес>

Подключение спорного участка произведено от городской водопроводной сети, проходящей по улицам, что подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между МУП «Водоканал» и абонентами - жителями домов <адрес>

Спорный участок водоснабжения проложен на основании технических условий на водоснабжение жилых домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на имя Колдунова Т.Ф.

В ДД.ММ.ГГГГ году аналогичные технические условия на водоснабжение и водоотведение были выданы жителям ул. <адрес>

Подключение собственников вышеуказанных жилых домов к частной сети водопровода, проходящей по <адрес>, произведено с согласия ее (сети) владельцев.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году жители вышеуказанных домов совместными усилиями и за счет собственных средств провели уличный водопровод для собственных нужд и договорились о том, что все вышеперечисленные владельцы находятся в равных долях и равной ответственности за эксплуатацию данной водопроводной сети.

Из сообщения Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что право собственности: вид объекта недвижимости: сооружение. Описание объекта недвижимости: адрес <адрес>: канализационные сети не зарегистрировано (т.1. л.д.48, 50, 51).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, для заключения организацией с потребителем договора технологического присоединения необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей.

Так, согласно п. 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, действует специальный механизм, предусматривающий комплекс мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения).

Таким образом, даже отсутствие технической возможности технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности не является основанием для отказа организации в заключении договора технологического присоединения.

В соответствии с п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно п. 97 Правил договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

Определения понятия "технические условия на присоединение" законодательство РФ напрямую не содержит.

Однако с учетом совокупности норм ГрК РФ и Правил предоставления тех.условий можно сформулировать следующее определение: под техническими условиями на присоединение понимается документация, содержащая указание на возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также максимальную нагрузку и сроки подключения.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков в процессе определения и предоставления технических условий, в т.ч. в части порядка направления запроса, а также критериев определения возможности подключения регулируются Правилами предоставления тех.условий.

Согласно п. 4 Правил предоставления тех.условий при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

В случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий (п. 6 Правил предоставления тех.условий).

На основании п. 8 Правил предоставления тех.условий запрос заинтересованного лица должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Согласно п. 10 Правил предоставления тех.условий технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ, п. 9 Правил предоставления тех.условий технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней. В случае отказа в предоставлении тех.условий соответствующая организация обязана предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий.

При этом необходимо учитывать, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий (п. 13 Правил предоставления тех.условий).

После получения технических условий Лобковская Н.В. не обращалась в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, каких-либо отказов в заключении договоров ей не направлялось; как не обращалась и с заявлением о предоставлении информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, как предусмотрено п. 8 Правил. Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, соответственно требование истцов о понуждении заключить договор на подключение к централизованным сетям водоотведения, а также включении информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в технические условия является несостоятельным.

Требования истца о проведении модернизации существующего коллектора не основано на законе. При подключении объекта недвижимости истцов, в соответствии с выданными истцу техническими условиями, какая-либо модернизация канализационного коллектора, принадлежащего МУП «Водоканал», не требуется.

Владельцы канализационного коллектора по ул. Калинина, ул. Огородная, пер. Огородный письменно проинформировали МУП «Водоканал» о своем несогласии на замену принадлежащего им канализационного коллектора.

Таким образом, у МУП «Водоканал» отсутствуют правовые основания для производства работ по модернизации коллектора, не принадлежащего МУП «Водоканал» без разрешения его владельцев, а выполнение данных работ за счет средств МУП «Водоканал» будет являться нецелевым использованием средств, за что действующим законодательством предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

МУП «Водоканал» является унитарным предприятием, созданным в соответствии, созданным в соответствии со ст. 114 ГК РФ. Имущество предприятия является муниципальной собственностью и передано МУП «Водоканал» в хозяйственное ведение.

Как следует из письма КУМИ и ЗР № от ДД.ММ.ГГГГ. канализационный коллектор <данные изъяты>, проходящий по <адрес>, не является объектом муниципальной собственности, в реестре не числится и, соответственно, не мог быть передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Таким образом, к существующему водопроводу, принадлежащему, в том числе, третьим лицам, подключение возможно с согласия владельцев уличной водопроводной сети.

Судом установлено, что согласие собственников получено не было.

Отсутствие согласия граждан - собственников жилых домов по <адрес> на подключение истцов к спорной водопроводной сети подтверждено их письменными заявлениями в адрес МУП «Водоканал».

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований Лобковского Н.Н., Лобковской Н.В. о присоединении к канализационному колодцу по <адрес>, возложении обязанности произвести модернизацию (реконструкцию) существующего канализационного коллектора, внесении изменений в технические условия информацией о плате подключения, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Требования истцов об обязании МУП «Водоканал» дополнить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. информацией о максимальной нагрузке, сроках подключения (технологического присоединения), сроках действий технических условий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку изменения в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные МУП «Водоканал», не соответствуют требованиям пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, т.к. не содержат сведений о максимальной нагрузке, сроках подключения.

Кроме этого, истцами Лобковскими подано в суд заявление о подложности доказательств, из которого следует, что суду в качестве доказательств представлены следующие документы: 1) письмо МУП «Водоканал» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что подключение к сетям водоотведения жилых домов <адрес> производилось в ДД.ММ.ГГГГ.; 2) проект от Мартьянова, Вилкова, Дмитриева, Зиняковой, Ромашовой, Гаранина. Все квитанции об оплате за одним номером - № от ДД.ММ.ГГГГ.. Все справки подписаны главным бухгалтером Гусевой Е.П. 3) заявления на проведение канализации в дома, принадлежащие Мартьянову, Вилкову, Дмитриеву, Зиняковой, Ромашовой, Гаранину. Все заявления от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) разрешения на подключение к канализации, проходящей по <адрес>: от Колдунова Г.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ., от Тюпина А.А. – ДД.ММ.ГГГГ., от Бириной Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что представленные доказательства являются подложными, поскольку строительство канализации по <адрес> проводилось после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит признать указанные документы подложными и исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010 установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов, истцами в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Как следует из искового заявления, а также заявлений, поданных истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, касающихся прокладки канализационного коллектора диаметром <данные изъяты> мм, проходящего по <адрес>, у истцов не было; документы, на которые ссылается сторона истца, были представлены ответчиком на основании ходатайства истца Лобковского Н.Н., изучив которые суд полагает, что они не относятся к существу рассматриваемого спора; в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает данное заявление неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобковского Н.Н., Лобковской Н.В. к МУП «Водоканал» об отмене изменений в технические условия на присоединение к канализационному колодцу, обязании дополнить технические условия, возложении обязанности произвести модернизацию (реконструкцию) существующего канализационного коллектора, обязании заключить договор о подключении к централизованной системе водоотведения, удовлетворить частично.

Обязать МУП «Водоканал» дополнить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №) информацией о максимальной нагрузке, сроках подключения (технологического присоединения), сроках действий технических условий.

В удовлетворении требований Лобковского Н.Н., Лобковской Н.В. к МУП «Водоканал» об отмене изменений в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанные МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №, обязании МУП «Водоканал» заключить с истцами договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, обязании МУП «Водоканал» обеспечить мероприятия по увеличению подключаемой нагрузки путем модернизации (реконструкции) существующего канализационного коллектора диаметром <данные изъяты> мм, проходящего по <адрес>, с заменой его на канализационный коллектор диаметром не менее <данные изъяты> мм., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.