Решение по делу № 02-1275/2018 от 12.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/18 по иску ООО «ПромоТехнологии» к Дмитриеву А.Н. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ПромоТехнологии» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. 80 коп., убытки ***руб., расходы на проведение независимой оценки *** руб., оплату юридических услуг ***руб., государственной пошлины ***руб. 70 коп.

В обоснование своих исковых требований указав, что в период владения ответчиком на основании договора субаренды транспортного средства от ***автомобилем H VIN ***, гос.номер *** в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, данное транспортное средство получило значительные повреждения, отраженные в Акте от ***, а также в экспертном заключении ООО «***», что подтверждает факт причинения организации-истца материального ущерба.

Представитель истца ООО «ПромоТехнологии» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как усматривается из материалов дела, ***г. между ООО «ПромоТехнологии» (арендодателем) и ** (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства №***, по условиям которого истец передал последнему во временное владение и пользование транспортное средство H ***, гос.номер ***. (л.д.)

На основании п. 1.3. договора, истец предоставил арендатору автомобиль во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (аренды без экипажа), строго по целевому назначению – для осуществления пассажирских перевозок в качестве такси. Арендатор обязался принять ТС на весь срок аренды, внести залог и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

При передаче ТС стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности (при их наличии) и порядок их устранения, что должно быть отражено в Акте приема-передачи.

В случае причинения ущерба ТС (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность по среднему и текущему ремонту (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей, услуги автомойки) возлагается на Арендатора. При этом агрегаты и запасные части, использованные арендатором для ремонта, становятся неотъемлемой частью ТС, арендатор не имеет права на возмещение их стоимости.

***ТС передано арендатору по Акту приема-передачи, повреждений в котором не зафиксировано.

Ответчик Дмитриев А.Н. пользовался вышеуказанным ТС на основании договора субаренды транспортного средства от ***, заключенного с ***.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ***произошло ДТП по адресу: г. Москва, ***, с участием автомобиля H, гос.номер ***, принадлежащего ООО «ПромоТехнологии», под управлением Дмитриева А.Н., нарушившего п. 9.10. ПДД РФ и автомобиля марки *** (л.д.)

Постановлением от *** Дмитриев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ***руб. (л.д.)

*** *** и Дмитриевым А.Н. составлен Акт выявленных повреждений ТС, в котором зафиксировано тотальное повреждение транспортного средства – передней части, в результате чего оно не может быть использовано. (л.д.)

Для определения рыночной стоимости ТС, его годных остатков истец обратился к независимому эксперту ООО «***».

Согласно отчета ООО «***» №***, итоговая стоимость ТС H, гос.номер *** на дату ДТП составляла ***руб., стоимость восстановительного ремонта ***руб., с учетом износа – ***руб. 36 коп., стоимость годных остатков – ***руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу Дмитриев А.Н. не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о совершении Дмитриевым А.Н. действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения, что явилось причиной рассматриваемого ДТП и причинения ООО "ПромоТехнологии" имущественного вреда, связанного с повреждением, принадлежащего на праве собственности автомобиля H, гос.номер *** которым управлял ответчик.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате совершенного ДТП, причинен ущерб истцу в размере … руб. 80 коп., что составляет разницу между стоимостью поврежденного ТС и стоимости годных остатков (… – … руб. 19 коп.), который подлежит взысканию с Дмитриева А.Н.

Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в пользу истца сумма оплаченного штрафа в размере ***руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательством несения организацией-истцом расходов на оплату юридических услуг является Договор об оказании юридических услуг от ***, а также расходный кассовый ордер от ***.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ПромоТехнологии» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., при этом исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «ПромоТехнологии» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере ***руб., а также государственной пошлины, в размере ***руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромоТехнологии» к Дмитриеву А.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.Н. в пользу ООО «ПромоТехнологии» в счет возмещения ущерба ***руб. 80 коп., убытки ***руб., расходы по оплате экспертных услуг ***руб., услуг представителя ***руб., государственной пошлины ***руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья