Решение по делу № 33-11966/2019 от 05.11.2019

Судья Шумова Н.А. Дело № 2-2497/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11966/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе СРО Ассоциация «КИРС» на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 года, которым отказано СРО Ассоциация «КИРС» в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 20.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску Волковой С.В. к СРО Ассоциация «КИРС» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 20.06.2019г. по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах СРО Ассоциация «КИРС» ОГРН № в банках РФ в пределах заявленных исковых требований в размере 183 774,84 руб.; запрета ответчику и другим лицам совершать снятие денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ответчику.

От ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что в них нет необходимости, т.к. ответчик частично признает заявленные требования и готов погасить задолженность; меры нарушают права и интересы ответчика, препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности; ответчик фактически лишен возможности выплачивать заработную плату сотрудникам, производить платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Ответчик не мог выплатить задолженность истцу из-за ареста счетов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась СРО Ассоциация «КИРС». В частной жалобе просит отменить определение суда, отменить меры по обеспечению иска. В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечительных мерах нет необходимости, т.к. ответчик признает частично заявленные требования и готов погасить задолженность. Ответчик выплачивал, желал и дальше выплачивать оставшуюся задолженность, но не имел финансовой возможности в виду наложения арестов по Определению судов. Принятые меры нарушают права и интересы ответчика. Они препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ответчика. Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).Отказывая в удовлетворении заявления СРО Ассоциация «КИРС» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 20.06.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему спору до настоящего времени не вступило в законную силу, не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер продолжают сохраняться. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска, представлено не было. Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не содержат указаний на наличие обстоятельств, являющихся правовым основанием для отмены мер по обеспечению иска, а сводятся к несогласию с принятием мер обеспечения иска и к несогласию с иском по существу.Ссылки ответчика на то, что принятые обеспечительные меры могут воспрепятствовать его хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, как не основанные на каких-либо доказательствах, арест счетов не может препятствовать его деятельности.Таким образом, доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л А:определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу СРО Ассоциация «КИРС» без удовлетворения.

Судья