Решение по делу № 1-291/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-291/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск                       20 декабря 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

обвиняемого Молодова А.Д. и его защитника – адвоката Барабаша А.Ю.,

обвиняемого Шарапова С.И. и его защитника – адвоката Межуевой Л.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодова А.Д., *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Шарапова С.И., *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молодов А.Д. и Шарапов С.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что *** в период времени с *** до *** они, действуя совместно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитили из автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле дома №*** по адрес***, принадлежащий Потерпевшему №1 аккумулятор *** стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Молодов А.Д. обвиняется в совершении угона – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что *** в период времени с *** до *** он посредством найденного ранее ключа проник в салон принадлежащего Потерпевшему №2 автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного между домами №*** и №*** по адрес*** в адрес***. После того, как двигатель автомобиля не завелся, Молодов А.Д., продолжая реализовывать свое преступное намерение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь за рулем и управляя автомобилем, при помощи не осведомленных о его преступных действиях Шарапова С.И. и ФИО1, толкавших по его просьбе автомобиль 2, государственный регистрационный знак *** регион, совершил на данном автомобиле поездку от адрес*** до адрес***.

По окончании предварительного следствия потерпевший №1 обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении Молодова А.Д. и Шарапова С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему преступлением вред обвиняемыми полностью возмещен, он примирился с обвиняемыми, претензий к ним не имеет.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Молодов А.Д. и Шарапов С.И. заявили аналогичные ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим.

В судебное заседание потерпевший №1 не явился, просит провести предварительное слушание в его отсутствие, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молодова А.Д. и Шарапова С.И., указав, что ущерб последние ему возместили, возвратив аккумулятор, принесли свои извинения, претензий к обвиняемым он не имеет.

Кроме того, потерпевший №2 просит провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Молодова А.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона, так как обвиняемый с ним примирился и полностью загладил причиненный моральный вред, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемые Молодов А.Д. и Шарапов С.И., а также их защитники Барабаш А.Ю. и Межуева Л.З. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора Гречушник В.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Молодова А.Д. и Шарапова С.И. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, все предусмотренные законом требования соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Молодов А.Д. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а Шарапов С.И. – одного преступления средней тяжести, впервые, ранее обвиняемые не судимы, примирились с потерпевшим №1, а Молодов А.Д. – также с потерпевшим №2, загладили причиненный вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевших №1 и №2, подтверждающие возмещение им вреда в полном объеме.

Обвиняемым Молодову А.Д. и Шарапову С.И. разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Молодова А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению Шарапова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молодова А.Д. и Шарапова С.И. отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

*** – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 71-75, 81-85);

*** – считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 115, 116);

***

*** – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 173-177, 192-196).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись        Т.В. Новожилова