Решение по делу № 2-1409/2018 от 16.08.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Хорунженко А.Ф.,

с участием адвоката Трифоновой В.С., представляющей интересы ответчика Федорова А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

адвоката Полозова Е.В., представляющего интересы ответчика Федорова А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунженко Александра Федоровича к Федорову Александру Владимировичу, Федорову Алексею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Хоруженко А.Ф. обратился в суд с иском к Федорову Александру Владимировичу, Федорову Алексею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, принадлежавшей ранее его матери - Хорунженко Анне Николаевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту жительства ее внуки (его племянники) - Федоров Алексей Владимирович, <данные изъяты>р. и Федоров Александр Владимирович, <данные изъяты> г.<адрес> племянник Алексей в данной квартире не проживает более двадцати лет, фактически проживает в <адрес>, адрес его места жительства ему не известен. Младший племянник Александр не проживает в квартире с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время его место нахождения ему также не известно. Обязанности по оплате коммунальных услуг, несении расходов по содержанию жилого помещения ФИО6 Федоров Александр Владимирович не исполнял, оставив задолженность. Факт не проживания ФИО6 в указанной квартире подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Глубокинского городского поселения <адрес>. Регистрация ФИО6 в принадлежащем ему жилом помещении без фактического проживания в нем, нарушает его права собственника в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, Хорунженко А.Ф. просит суд прекратить право пользования ответчиков Федорова А.В., Федорова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хорунженко А.Ф. поддержал исковые требования, согласно доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что Федоров Алексей не проживает в квартире более <данные изъяты> лет, у него своя семья, имеется ребенок, он проживает в <адрес>. Где конкретно он проживает в <адрес> ему не известно. Последний раз он приезжал в <адрес> три года назад на операцию. После операции он уехал, и в квартире больше не появлялся. Ответчик Федоров Александр до смерти бабушки проживал в квартире, после ее смерти он выехал, где он проживает ему не известно. Он видел Александра в последний раз в сентябре 2018 года, он был в квартире, однако где он постоянно проживает ему не известно, найти его он не может, на телефон он не отвечает. Он ранее обращался к участковому в целях розыска Александра. Все коммунальные платежи по квартире оплачивает он.

В судебное заседание ответчики Федоров Александр Владимирович, Федоров Алексей Владимирович, которым о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. Согласно сведениям МО России «Каменский», ответчик Федоров Алексей Владимирович зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Федоров Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика Федорова Алексея Владимировича был назначен адвокат Полозов Е.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Также, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика Федорова Александра Владимировича был назначен адвокат Трифонова В.С., которая в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании свидетель Дьяков В.М. суду показал, что он проживает в соседнем доме. В доме, где он проживает и в доме по адресу: <адрес>, один двор. Он знает, что истец является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. Он также знает Федорова Александра. Федорова Александра он в квартире истца не видел. Однако, летом Александр забирал какие-то вещи из квартиры. Постоянно Александр в квартире не проживает. Федоров Алексей в квартире не проживает около 20 лет.

В судебном заседании свидетель Хорунженко О.Н. суду показала, что она является супругой истца Хорунженко А.Ф. Федоров Александр в квартире по адресу: Каменский район, п. Глубокий, ул. Станционная, д. 10, кв. 7 не проживает, где он находится ей не известно, найти его они не могут. Ее супруг обращался к участковому в целях розыска Александра. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года они пришли в квартиру и увидели там Александра. Где он постоянно проживает, он не сказал. Больше в квартире Александр не появлялся. Федоров Алексей не проживает в квартире около 20 лет, проживает в <адрес>, где конкретно он проживает ей не известно.

В судебном заседании свидетель Вахтина Н.Н. суду показала, что она знает Федорова Алексея и Федорова Александра. Она иногда приезжает в <адрес>. В то время, когда она находилась в <адрес>, Федорова Алексея и Федорова Александра она не видела. Со слов Хорунженко А.Ф. ей известно, что Александр и Алексей в квартире не проживают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Хорунженко А.Ф. является собственником квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Федоров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федоров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Администрации Глубокинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы, но фактически не проживают Федоров Александр Владимирович, <данные изъяты> года рождения, Федоров № Владимирович, 1974 года рождения.

Также из материалов дела следует, что истец Хорунженко А.Ф. является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Хорунженко Анны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Хорунженко А.Н. являлась собственником указанной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилищного фонда.

Согласно поквартирной карточке, ФИО6 Федоров Алексей Владимирович на момент приватизации указанной квартиры был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника жилого помещения и при приватизации указанной квартиры он дал письменное согласие на приватизацию квартиры без его участия, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО6 Федоров Александр Владимирович членом семьи нового собственника указанной квартиры – истца Хорунженко А.Ф. не является, какого-либо соглашения между истцом и ФИО6 Федоровым Александром Владимировичем о пользовании жилым помещением не заключалось, в связи с чем, после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу Хорунженко А.Ф. в порядке наследования по завещанию, ФИО6 Федоров Александр Владимирович в силу закона на основании п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ утратил право пользования квартирой как член семьи бывшего собственника.

Учитывая, что ФИО6 Федоров Александр Владимирович утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, то фактические обстоятельства того, что он иногда появляется в квартире, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о признании ФИО6 Федорова Александра Владимировича о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО6 Федорова Алексея Владимировича права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как указывает истец, ФИО6 Федоров Алексей Владимирович в квартире не проживает около 20 лет, проживает в <адрес>, коммунальные платежи не платит. Данные доводы подтверждены показаниями свидетелей. Факт не проживания подтверждается справкой Администрации Глубокинского городского поселения <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 Федорову Алексею Владимировичу чинятся препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 Федоров Алексей Владимирович добровольно выехал из спорного жилого помещения, он длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, соглашений между истцом и ФИО6 Федоровым Алексеем Владимировичем о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд считает, что ФИО6 Федоров Алексей Владимирович утратил право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с этим, исковые требования Хорунженко А.Ф. к ФИО6 Федорову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорунженко Александра Федоровича к Федорову Александру Владимировичу, Федорову Алексею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Федорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Глубокий, ул. Станционная, д. 10, кв. 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: