Решение по делу № 2-51/2022 (2-1403/2021;) от 21.05.2021

УИД №RS0№-73
дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

           В мае 2021 года представитель истца – ФИО8 – ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

          Иск мотивирован тем, что истцу на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на праве частной собственности в порядке наследования наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. «А» и лит. «Г», сарая лит. «Б», площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, сарая лит. «В», площадью 9,0 кв.м, кадастровый №,сарая лит. «К», площадью 6,1 кв.м, летней кухни лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, с кадастровым №. Указанным решением суда, в конкретное пользование истцу определено: в лит. «А» – <адрес>, состоящая из помещений №, №, №, жилой площадью 19,2 кв.м, летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась за регистрацией своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в Евпаторийское городское управление Госкомрегистра № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако указанным органом в регистрации права частной собственности было отказано по тем основаниям, что жилой дом лит. «Г», имеет самовольную пристройку лит. «г», в связи с чем изменилась общая площадь объекта. Устранить имеющиеся противоречия, препятствующие проведению регистрации, истец не имею возможности, так как самовольные строения её не принадлежат, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о выделе в натуре из общего имущества 3/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, и признании за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений №, №, №, жилой площадью 19,2 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м., а также на летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м., с кадастровым №, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

           В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражала против принятия по делу заочного решения.

           Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на праве частной собственности в порядке наследования наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. «А» и лит. «Г», сарая лит. «Б», площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, сарая лит. «В», площадью 9,0 кв.м, кадастровый №,сарая лит. «К», площадью 6,1 кв.м, летней кухни лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, с кадастровым №. Указанным решением суда, в конкретное пользование истцу определено: в лит. «А» – <адрес>, состоящая из помещений №, №, №, жилой площадью 19,2 кв.м, летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 14).

Право собственности не зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так как согласно отказа от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации права частной собственности было отказано по тем основаниям, что жилой дом лит. «Г», имеет самовольную пристройку лит. «г», в связи с чем изменилась общая площадь объекта (л.д. 15 – 16).

В конкретном пользовании истца находиться <адрес>, расположенная в лит. «А», состоящая из помещений №, №, №, жилой площадью 19,2 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м., а также на летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м., с кадастровым №, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

           Согласно справки филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО9 и ФИО3 (л.д. 33).

    Вместе с тем, состав совладельцев изменился, так как после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила истец – ФИО2, кроме того собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместо ФИО9 являются ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли согласно сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО2

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома литеры «А, А1, а а1», «Г, Г1, г, г1», входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются многоквартирными жилыми домами.

После выдела 3/10 долей, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, образуется объект недвижимого имущества – квартира в многоквартирном жилом доме литер «А, А1, а а1», в соответствии с нумерацией БТИ – №.

При выделе 3/10 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выплата компенсации совладельцам домовладения не требуется.

Рыночная стоимость 3/10 долей домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 3 085 200,00 руб.

При выделе 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащих ФИО2, проведение работ по переустройству, перепланировке или переоборудованию не требуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить полностью.

Выделить в натуре ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 3/10 доли домовладения, в виде <адрес> состоящей в лит. «А, А1, а а1» из помещений № – прихожая, площадью 11,5 кв.м., № – кухни, площадью 11,6 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 19,2 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м, а также летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, с кадастровым №::010134:2108, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м., с кадастровым №.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, – прекратить.

            Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в жилом доме лит. «А, А1, а а1», состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 11,5 кв.м., № – кухня, площадью 11,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 19,2 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м, а также летнюю кухню лит. «Д», площадью 7,1 кв.м, с кадастровым №, сарай лит. «В», площадью 9,0 кв.м., с кадастровым №.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ