Решение по делу № 2-295/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-295/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000128-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                     г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Кировская строительная организация» посредством использования видеоконференц-связи Конаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2024 по исковому заявлению ООО «Кировская строительная организация» к Лебедевой Е.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировская строительная организация» обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В обоснование иска указано, что по решению Вятскополянского районного суда Кировской области по делу №2-1110/2021 от 02.12.2021г. ООО «Кировская строительная организация» является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 17.11.2022г., при этом указанным решением суда установлено считать находящимся в залоге Лебедевой Е.А. жилое помещение - квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым *** в соответствии с Соглашением о выделении долей в натуре от <дата>., в пункте 8 которого закреплена обязанность истца в течение трех месяцев со дня регистрации права собственности на квартиру выплатить Лебедевой Е.А. 200 000 рублей в счет компенсации несоразмерности выделенного в натуре имущества, указано, что до момента оплаты компенсации квартира будет находиться в залоге у Лебедевой Е.А.

Требования Соглашения от <дата>. исполнены истцом, платежным поручением *** от <дата> денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены Лебедевой Е.А. <дата> в адрес ответчика истцом направлено извещение с просьбой о снятии обременения с квартиры, которое ответчиком не исполнено, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН по состоянию на <дата>. В настоящее время истцом заключен предварительный договор с покупателем в отношении указанной квартиры, в связи с чем уклонение ответчика от снятия обременения препятствует истцу в реализации своих имущественных прав.

Истец указывает, что поскольку в соответствии с Соглашением от <дата>. решение Вятскополянского районного суда от 02.12.2021г. им полностью исполнено, денежные средства ответчику переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, имеются основания для прекращения указанной ипотеки.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 и п.2 ст.252, абз. 2 п.4 ст.339.1, п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, абз.1 п.1 ст.11, абз.7 п.1 ст.25 и п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд:

- прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры *** общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>,

- обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры *** общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу истцом представлено уточнение исковых требований, в котором ООО «Кировская строительная организация» просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры *** общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в остальной части полагает первоначально заявленные исковые требования о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке чрезмерными, поскольку решение суда будет являться основанием для погашения такой записи.

Представитель истца по доверенности Конакова В.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила принять уточненные исковые требования, которые полностью поддержала, дополнила, что в соответствии с условиями Соглашения от <дата>. истцом было исполнено обязательства по оплате Лебедевой Е.А. денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были перечислены в её адрес платежным поручением <дата> по указанным ею реквизитам банковского счета, после чего истцом ей было предложено снять обременение, однако никаких действий по снятию ипотеки ответчик не предприняла, несмотря на направленные в её адрес почтой уведомления. Дочь Лебедевой Е.А. – Л. устно подтвердила истцу факт получения Лебедевой Е.А. денежных средств в размере 200 000 рублей, однако какого-либо содействия по снятию обременения не оказала. В результате наличия обременения истец лишен возможности распорядиться квартирой посредством её продажи, в связи с чем был вынужден прибегнуть к судебной защите своего права.

Определением суда от 11.03.2024г., занесенным в протокол судебного заседания, уточнения исковых требований на основании ст.35, 39 ГПК РФ приняты судом.

Ответчик Лебедева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по установленному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями миграционного учета, в суд не явилась, мнения по иску не выразила.

Третье лицо – Управление Росресстра по Кировской области в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что в ЕГРН имеются актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ***, жилом помещении – квартире *** общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которого одновременно с регистрацией права 17.11.2022г. была зарегистрирована ипотека в силу закона на основании решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.12.2021г., залогодержатель Лебедева Е.А., сумма обеспеченного ипотекой обязательства 200 000 рублей, срок действия обременения – до исполнения обязательства переда залогодержателем. В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем решение о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРН в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области по делу №2-1110/2021 от 02.12.2021г. истец – ООО «Кировская строительная организация» признана собственником квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Кроме того на основании вышеуказанного решения суда постановлено считать находящимся в залоге Лебедевой Е.А. жилое помещение - квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером *** в соответствии с Соглашением о выделении долей в натуре от <дата>.

В пункте 8 Соглашения о выделении долей в натуре от <дата>., подписанного, в том числе представителем ООО «Кировская Строительная Организации» и представителем Лебедевой Е.А. - Л., закреплена обязанность истца в течение 3 месяцев со дня регистрации им права собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес>, выплатить Лебедевой Е.А. 200 000,00 рублей в счет компенсации несоразмерности выделенного в натуре имущества, и оговорено, что до момента оплаты компенсации квартира будет находиться в залоге у Лебедевой Е.А.

<дата> Лебедева Е.А. направила в адрес ООО «Кировская строительная организация» претензию об оплате 200 000,00 рублей путем перечисления на указанные ею реквизиты счета в ПАО «Быстробанк».

Платежным поручением *** от <дата> ООО «Кировская строительная организация» перечислила Лебедевой Е.А. на указанный ею расчетный счет *** в ПАО «Быстробанк» денежные средства в размере 200 000,00 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по Соглашению о выделении долей в натуре в МКД от <дата>, сумма 200 000 руб.», которое было исполнено банком плательщика (ПАО Сбербанк), о чем имеется соответствующая отметка на платежном поручении. Таким образом, возложенная Соглашением от <дата> обязанность по передаче ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей была исполнена истцом.

<дата>. истцом в адрес ответчика: <адрес>, было направлено уведомление об исполнении истцом обязательства по Соглашению от <дата>. и необходимости снятия обременения в течение 5 дней с даты получения денежных средств, которое было получено ответчиком по сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** АО «Почта России» <дата>., однако не было исполнено, до настоящего времени обременение права на жилое помещение не снято, о чем свидетельствуют сведения, представленные суду Управлением Росреестра по Кировской области от <дата>.

При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку в настоящее время обязательства перед Лебедевой Е.А. истцом исполнены в полном объеме, правовых оснований для сохранения ограничения (обременения) в виде ипотеки не имеется.

С учетом изложенного, суд на основании вышеприведенных норм права, достоверно установив, что ответчик, получив от истца причитающиеся ему денежные средства в оплату квартиры в сумме 200 000,00 руб., уклоняется от совершения действий по снятию обременения права собственности на указанную квартиру в виде ипотеки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, направленных на прекращение зарегистрированного обременения, и полагает необходимым прекратить существующее ограничение (обременение) права собственности ООО «Кировская строительная организация» в виде ипотеки в пользу Лебедевой Е.А. в отношении жилого помещения с кадастровым номером *** - квартиры *** общей площадью 49,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке *** в отношении квартиры №***, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку при обращении в суд истцом платежным поручением №80 от 08.02.2024г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и исковые требования были удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кировская строительная организация» к Лебедевой Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ООО «Кировская строительная организация» (***) на жилое помещение с кадастровым номером *** - квартиру ***, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу Лебедевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения органом регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в пользу Лебедевой Е.А. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - квартиры ***, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лебедевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт ***) в пользу ООО «Кировская строительная организация» (***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья                                 Я.В. Бердникова