Решение по делу № 8Г-599/2020 - (8Г-5614/2019) [88-4219/2020] от 19.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4219/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 27 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2019-002969-67 по иску Котовой Л.И. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности

по кассационной жалобе Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности о восстановлении на учете нуждающихся.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Котова Л.И. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в муниципальном образовании городского округа г. Омска Омской области. Распоряжением Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета на основании того, что она и члены её семьи обеспечены жилой площадью, поскольку Котовой Л.И. на праве общедолевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. В настоящее время она не имеет в собственности жилого помещения, проживает в служебном помещении с супругом вдвоем.

Решением Центрального районного суда города Омска от 3 июля 2019 г. в удовлетворении требований Котовой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2019 г. решение Центрального районного суда города Омска от 3 июля 2019 года отменено, с принятием нового решения, которым на Департамент жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность восстановить Котову Л.И. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи из двух человек, с даты первоначальной постановки на учет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2019 г. ввиду существенных нарушений норм материального права, несоответствия вывода суда обстоятельствам дела. Податель кассационной жалобы указывает на то, что сын истца ФИО3, являясь членом семьи истца, был зарегистрирован в жилом помещении совместно с истцом, при этом, он не был снят с регистрационного учета по месту жительства, по заявлению истца не снимался с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответственно, на него распространяются нормы действующего законодательства, то есть принадлежащая ему жилая площадь подлежит суммированию. В результате суммирования площади всех занимаемых членами семьи истца жилых помещений, Котова Л.И., включая членов ее семьи, подлежала снятию с учета.

Котовой Л.И. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котова Л.И. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия на учет истец была зарегистрирована по <адрес> состав ее семьи 4 человека, общая площадь жилого помещения - 62,8 кв.м, жилая - 48,7 кв.м. Совместно проживали и были зарегистрированы оба родителя супруга истца Котова В.В., его сестра и <данные изъяты>; квартира принадлежала на праве личной собственности отцу ФИО1 - ФИО

Согласно материалам учетного дела Котовой Л.И. №, супруг истца ФИО1 являясь ветераном боевых действий, также стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г. Омска от 10 декабря 2007 г. № снят с учета нуждающихся по самостоятельной очереди, так как его жена Котова Л.И. стоит на учете нуждающихся самостоятельно и он является членом ее семьи.

Жилое помещение по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск, Омской области на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора найма служебного жилого помещения № жилое помещение, находящееся по <адрес>, передано наймодателем, в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, нанимателю Котовой Л.И. и членам ее семьи ФИО1 сыновьям за плату во владение и пользование; с указанного времени семья Котовых зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно копии лицевого счета ООО «УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.И. зарегистрирована в квартире <адрес> с супругом ФИО1 в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы также их сыновьям., внук

ДД.ММ.ГГГГ сыновья и внук сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Сын истца ФИО2 совместно со своей женой, дочерями зарегистрированы по <адрес> при этом ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ На сын с женой оформлена ипотека в отношении указанного жилого помещения.

Сын истца ФИО3. совместно со своей семьей являются общедолевыми собственниками жилого помещения по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? долей в праве собственности на данную квартиру. В данном жилом помещении зарегистрированы они, а также свекровь ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Котовой Л.И. из учетных данных о составе ее семьи исключен сын ФИО2. в связи с обеспеченностью его жилой площадью.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Котовой Л.И. принадлежала ранее на праве общей долевой собственности ? доля жилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью самого помещения 56,4 кв.м; ? доля земельного участка по этому же адресу, которые она приобрела в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Котова Л.И. продала ФИО4 ? долю в праве общей собственности на земельный участок и ? долю в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>

Распоряжением Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.И. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что обеспеченность Котовой Л.И. и членов ее семьи до ДД.ММ.ГГГГ площадью жилого помещения составляла более 18 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Котова Л.И. и члены её семьи были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы, в связи с чем отсутствовали основания для их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сын истца ФИО3 на основании личного заявления Котовой Л.И. был включен в состав семьи истца в целях учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, наличие у него в собственности жилого помещения подлежало обязательному учету органом местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что Котова Л.И. на момент принятия оспариваемого распоряжения не утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку ее обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не была выше установленного уровня. При таких обстоятельствах, оснований для снятия Котовой Л.И. и ее супруга, в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федераций). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

                                                                Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

                                                                Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

                                                                При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

                                                                Согласно утвержденным постановлением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного совета профессиональных союзов от 26 декабря 1985 г. № 414 Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области (действующему с 01 января 1986 г. по 31 марта 2004 г.) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки очередников на получение жилых помещений.

                                                                Согласно п. 7 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м (решение исполкома областного Совета народных депутатов от 19 декабря 1983 г. № 375).

                                                                Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с 01 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

                                                                Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

                                                                На момент снятия истца с учета действовало постановление Мэра г. Омска от 6 мая 2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», которым установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

                                                                Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что дату вынесения оспариваемого постановления Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ как фактически, так и юридически, внук совместно с их семьями не являлись членами семьи Котовой Л.И., с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия семьи истца улучшены не были, обеспеченность Котовой Л.И. жилой площадью на одного члена семьи не была выше установленного уровня, в связи с чем Котова Л.И. подлежит восстановлению на учете нуждающихся с даты первоначальной постановки на учет с составом семьи из двух человек.

                                                                Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что в случае учета реализованного истцом жилого помещения по <адрес> с учетом приходящейся на истца ? доли в праве собственности и двух членов семьи, истец обеспеченной, как применительно к нормам Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ, не являлась.

                                                                При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

                                                                При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о восстановлении Котовой Л.И. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (состав семьи 2 человека), с момента постановки на учет.

                                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

                                                                Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

                                                                Доводы кассатора направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

                                                                В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

                                                                Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

                                                                С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

                                                                Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                                определила:

                                                                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска - без удовлетворения.

                                                                Председательствующий

                                                                Судьи