Решение по делу № 2-3227/2020 от 18.08.2020

                                                                             66RS0006-01-2020-003403-14

                                                                                           Дело № 2-3227/2020

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    28.09.2020                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Скачковой Е.С.,

с участием представителя истца Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышева С. Н. к Спампинато Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                        установил:

Кадышев С.Н. обратился в суд с иском к Спампинато Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между М.А.В. и ответчиком Спампинато Ф. 29.08.2014 был заключен договор займа в размере 1 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком до 28.08.2015, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа.

07.07.2020 М.А.В. и Кадышевым С.Н. заключен договор уступки требования по договору займа.

В настоящее время срок предоставления займа истек, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 19.09.2020 - письмо прибыло в место вручения, 22.09.2020 - неудачная попытка вручения, 28.09.2020 судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Судом установлено, что между М.А.В. и Спампинато Ф. 29.08.2014 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком до 28.08.2015, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа.

07.07.2020 между М.А.В. и Кадышевым С.Н. заключен договор уступки требования к Спампинато Франческо по договору займа от 29.08.2014 в сумме 1 000 000 руб.

Рассматриваемый судом договор займа между регулируются нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа заемщик составил расписку на договоре займа от 29.08.2014 о получении им суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Как указывает истец, на день рассмотрения дела долг ответчиком в размере 1 000 000 руб. не возвращен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, в данном случае расписка (долговой документ) находилась у истца и была обозрена в судебном заседании.

Наличие у истца подлинника расписки, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. ответчиком не возвращена, истец предъявляет данные требования ко взысканию, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13 200 руб., оплаченная по чеку-ордеру от 16.06.2020.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Спампинато Ф. в пользу Кадышева С. Н. задолженность по договору займа от 29.08.2014 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.

Судья                                                О.В. Хабарова