Решение по делу № 2-101/2019 от 09.11.2018

№2-101/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 г.                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием ответчика Щелоковой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Татьяны Леонидовны к Щелоковой Наталье Павловне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, индивидуальному предпринимателю Исаеву Сергею Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ,

установил:

Хохлова Т.Л. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 05.04.2013 истице, её мужу Хохлову А.Ю. и несовершеннолетним детям Хохловой Ю.А. и Хохлову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 592 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом.

При рассмотрении судом гражданского дела №2-1258/2017 была установлена реестровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и решением Заводского районного суда г.Орла от 08.08.2017 была установлена смежная граница между участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). Определением суда от 21.02.2018 решение было разъяснено, и указано на исключение из ЕГРН координат поворотных точек левой границы принадлежащего истице участка.

В январе 2017 Хохлова Т.Л. обратилась в ЗАО «Акрос» для изготовления межевого плана земельного участка.

06.03.2017 ею было получено письмо от ЗАО «Акрос», из которого следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует ее местоположению согласно данным кадастра недвижимости, а именно пересекает границу участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), собственником которого является ФИО7, и которому судом при рассмотрении гражданского дела №2-1258/2017 было разъяснено наличие кадастровой ошибки при установлении границ земельных участок, однако, никаких мер по ее исправлению ответчиком не предпринимается, межевой плане им не изготовлен, кадастровая ошибка не устранена.

На основании изложенного, Хохлова Т.Л. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен); исключить из ГРН сведения о местоположении их границ и уточненной площади; установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ЗАО «Акрос», с указанными в нем координатами поворотных точек; указать, что с заявлением об изменении сведений ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) в регистрирующий орган вправе обратиться любая из сторон.

Определениями суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на Щелокову Н.П., к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, индивидуальный предприниматель Исаев С.И.

В судебные заседания 30 января 2019 г. и 04 февраля 2019 г. истец, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Щелокова Н.П. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

От не явившихся ответчиков таковые ходатайства также отсутствуют.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хохловой Татьяны Леонидовны к Щелоковой Наталье Павловне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, индивидуальному предпринимателю Исаеву Сергею Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             В.В. Каверин