Решение по делу № 33-133/2023 (33-19045/2022;) от 07.11.2022

Дело № 33-133/2023 (33-19045/2022)

(№ 2-327/2022)

УИД: 66RS0004-01-2021-010204-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хомуха С.С. к Теймурова Н.А. Алибала оглы, Ивановой Т.И., Антропову Е.А., Прокину А.Н., Черницкой Т.Ф. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлических гаражей,

по апелляционной жалобе ответчиков Ивановой Т.И., Прокина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.06.2022.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения ответчиков Прокина А.Н., Ивановой Т.И. и ее представителя по устному ходатайству Моисеева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, истца, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратилась с иском к Теймурову Н.А. оглы, Ивановой Т.И., ФИО, Прокину А.Н., Черницкой Т.Ф. о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) металлических гаражей (контейнеров), расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> (указав точки координат места их размещения согласно заключению специалиста).

В обоснование требований указала, что многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым <№>. Ответчиками без разрешительных документов на указанном земельном участке установлены металлические гаражи (контейнеры), фактически ответчики незаконно пользуются территорией многоквартирного дома, ограничивают доступ другим собственникам дома. Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.03.2021, принято решение о запрете использования земельного участка для размещения металлических гаражей, обязать владельцев металлических гаражей, расположенных на территории МКД <№> по <адрес> произвести их демонтаж. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.06.2021, Хомуха С.С. наделена правом представлять интересы собственников многоквартирного дома № <№> по <адрес> в суде по демонтажу металлических гаражей, установленных на придомовой территории.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на уточненных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчики Иванова Т.И., Прокин А.Н. просили в удовлетворении иска отказать, ссылались на то, что спорные гаражи были установлены более 30 лет назад с разрешения начальника ЖУК «Свердловграждан Строй», в дальнейшем был заключен договор аренды с Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, осуществлялась оплата за пользование участком под гаражом. В 2016 году судом апелляционной инстанции отказано в иске Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга к тем же ответчикам о демонтаже гаражей. Границы земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>А не сформированы, участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и у собственников многоквартирного дома отсутствует право собственности на земельный участок. Жители дома № <№> по <адрес> не имеют претензий относительно данных гаражей, о чем написали заявление.

Ответчик Черницкая Т.Ф. выразила несогласие с требованиями, указав, что ранее данный вопрос уже был рассмотрен судом.

Ответчик ФИО против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным иными ответчиками, указал на предоставление ему земельного участка под размещение гаража как лицу с ограниченными возможностями для размещения специального транспорта, которым он пользуется до настоящего времени.

Ответчик Теймуров Н.А.оглы, третьи лица ООО «УК «Стандарт», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация г. Екатеринбурга, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга, ТСЖ «Фурманова, 63», ТСН «Суриковъ» в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, на Прокина А.Н. возложена обязанность произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

...

...

...

...

на Иванову Т.И. возложена обязанность произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

...

...

...

...

на Черницкую Т.Ф. возложена обязанность произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

...

...

...

...

с установлением срока для исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований к Теймурову Н.А. оглы, ФИО отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Иванова Т.И., Прокин А.Н. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указали на законность предоставления Ивановой Т.И. земельного участка под размещение гаражей. Поскольку в соответствии с утвержденным проектом межевания территории границы между земельными участками домов по <адрес> не определены, границы не сформированы и кадастровые работы в отношении участков не проведены, жители и собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> участками под металлическими гаражами не пользовались, оснований считать земельные участки под металлическими гаражами относящимися к территории дома по <адрес> не имелось, решение общего от 01.03.2021 противоречит основам правопорядка и является ничтожным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2023 в связи со смертью ответчика ФИО произведена замена на правопреемника Антропова Е.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Прокин А.Н., Иванова Т.И., ее представитель Моисеев А.Ю. доводы жалобы поддержали.

Истец против доводов жалобы возражала.

Ответчики Теймуров Н.А.оглы, Антропов Е.А., Черницкая Т.Ф., третьи лица ООО «УК «Стандарт», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация г. Екатеринбурга, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга, ТСЖ «Фурманова, 63», ТСН «Суриковъ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга по договорам аренды от 25.09.2000, 12.09.2000, 26.08.2002 Ивановой Т.И., Прокину А.Н. и Черницкой Т.Ф. в краткосрочную аренду без права выкупа предоставлены земельные участки № <№>, расположенные по адресу: <адрес> для установки металлических гаражей. По истечении установленных договорами сроков какие-либо соглашения к договору не заключались, договоры был пролонгированы.

Впоследствии, 31.01.2014 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга в адрес указанных арендаторов направлены уведомления о расторжении договоров с просьбой демонтировать металлические гаражи.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.03.2021 принято решение о запрете использования земельного участка для размещения металлических гаражей, обязать владельцев металлических гаражей, расположенных на территории МКД <№> по <адрес> произвести их демонтаж. Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.06.2021 принято решение наделить Хомуху С.С. представлять интересы собственником МКД № <№> по <адрес> в суде по демонтажу металлических гаражей, установленных на придомовой территории.

Установив, что многоквартирный дом <№> по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 1620 кв.м. с кадастровым <№>, присвоенным 17.09.1985, участок относится к придомовой территории многоквартирного дома (используемой для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме), руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходил из того, что заключенные Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга с указанными ответчиками договоры аренды земельного участка прекратили свое действие, принадлежащие ответчикам гаражи расположены на земельном участке под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, собственниками которого принято решение об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей.

Отказывая в удовлетворении иска к Теймурову Н.А.оглы суд исходил из недоказанности принадлежности спорных гаражей Теймурову Н.А.оглы и предъявлении требований истцом к данному ответчику как к ненадлежащему.

Вместе с тем, поскольку ФИО является инвалидом с детства, обеспечивается специальным автотранспортом, принадлежащий ему гараж был установлен в 1982 г. на основании решения Ленинского РИК <№> от 11.02.1982 без указания срока пользования, учитывая положения ст. 84 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР", ст.ст. 8, 9 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", ст.ст. 10, 11, 32, 84 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", нуждаемость указанного ответчика в обеспечении доступа к жилому дому, использование спорного гаража для хранения предоставленного ему как инвалиду транспортного средства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к нему иска.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Теймурову Н.А.оглы и ФИО, его правопреемнику Антропову Е.А. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.

Из приобщенного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проекта межевания территории в квартале улиц <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга <№> от 29.08.2010, постановления <№> от 29.01.2020 о внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 28.09.2010, в том числе, сводного чертежа границ земельных участков (приложение N 1), следует, что жилые многоквартирные дома по ул. <адрес>, <№> и <адрес>, <№> расположены в пределах границ единого формируемого земельного участка, в пределах которого также располагаются спорные металлические гаражи (том 5 л.д. 43-51). МУГИСО в ответе от 05.07.2021 сообщило о том, что в настоящее время земельный участок под многоквартирными домами по <адрес> не сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная собственность на такой земельный участок не разграничена (том 4 л.д. 90).

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом (в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих с состав общего имущества в многоквартирном доме).

С учетом утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.09.2010 проекта межевания территории в квартале улиц <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и того, что границы земельных участков под многоквартирными домами по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решения общего собрания собственников указанных домов о демонтаже спорных гаражей не представлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу расположенных в пределах подлежащего формированию под жилыми домами земельного участка у суда не имелось. В этой связи решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 отменить в части удовлетворения требований Хомуха С.С. к Прокину А.Н., Ивановой Т.И., Черницкой Т.Ф. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлических гаражей, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи Е.М. Мехонцева

Т.А. Тяжова