Решение от 22.12.2017 по делу № 2а-6453/2017 от 27.11.2017

Дело № 2а-6453/17                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием административного истца Григорьевой Н.Н., представителя административного истца Григорьевой Н.Н. адвоката Васягиной М.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А. и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора в размере 20 702 руб. 60 коп., в обоснование заявленного требования указав на то, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 20 702 руб. 60 коп. Данное постановление является незаконным, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства № срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Григорьевой Н.Н. установлен не был. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель располагала сведениями, подтверждающими невозможность погашения административным истцом задолженности перед взыскателем по вышеназванному исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульянова А.А.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо Бецкий Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Административный истец Григорьева Н.Н. и ее представитель адвокат Васягина М.М. в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульянова А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Григорьевой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме 296 195 руб. Данным постановлением должнику Григорьевой Н.Н. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) - <данные изъяты> в правоотношениях по исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по гражданскому делу №, на Бецкого Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании <данные изъяты> Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) – в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению.

В последующем на основании заявления взыскателя Бецкого Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года и повторно предъявленного им поименованного выше исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Григорьевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Бецкого Н.В. задолженности по договору займа в сумме 295 751 руб. 49 коп.

В силу <данные изъяты> указанного постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику Григорьевой Н.Н. не устанавливался.

Как это следует из объяснений административного истца Григорьевой Н.Н., данных в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена последней ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А. в отношении должника Григорьевой Н.Н. вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 20 702 руб. 60 коп., что соответствует <данные изъяты> от суммы задолженности по исполнительному производству (295 751 руб. 49 коп.), в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривая указанное постановление, Григорьева Н.Н., в том числе, сослалась на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу установлен не был.

Указанный довод административного истца суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше положений закона при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае повторного предъявления взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения срок для добровольного исполнения требований такого исполнительного документа должнику не устанавливается, а исполнительный документ подлежит исполнению должником немедленно, то есть в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь неисполнение должником в отсутствие объективных причин требований исполнительного документа в указанный срок, при условии, что ранее в процессе принудительного исполнения данного исполнительного документа постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось либо было отменено, является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора.

Поскольку как видно из материалов дела ранее в отношении должника Григорьевой Н.Н. не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, и, при этом, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный законом срок, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

В свою очередь не могут быть приняты судом во внимание доводы административного истца Григорьевой Н.Н. относительно того, что нарушение срока исполнения исполнительного документа было вызвано объективными и не зависящими от неё причинами, обусловленными тяжелым имущественным положением, а именно отсутствием у Григорьевой Н.Н. источников дохода, за исключением страховой пенсии по старости в размере 12 383 руб. в месяц, поскольку как это следует из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, и письменных материалов дела, после получения ДД.ММ.ГГГГ года копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства каких-либо мер, направленных на погашение, в том числе частичное, задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, должником Григорьевой Н.Н. не принималось. При этом фактическое исполнение требований исполнительного документа стало возможным лишь после вынесения ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на получаемую Григорьевой Н.Н. пенсию и направления данного постановления на исполнение в <данные изъяты>

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и свидетельствующих об отсутствии вины заявителя либо качественно влияющих на оценку ее степени, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение должником Григорьевой Н.Н. установленного срока исполнения требований исполнительного документа было обусловлено чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, полностью либо в значительной степени находящихся вне контроля административного истца при соблюдении последней той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░