Решение по делу № 12-10/2022 (12-89/2021;) от 30.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-10/2022 (№12-89/2021)

г. Санкт-Петербург                                                                        17 июня 2022 года

       Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колясевой Вероники Васильевны на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Гончарова А.Б. № 0321695310121111500011948 от 15.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении:

    Колясевой Вероники Васильевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Гончарова А.Б. № 0321695310121111500011948 от 15.11.2021 г. Колясева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колясева В.В. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление № 0321695310121111500011948 от 15.11.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.5                   ст.12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы Коляева В.В. указала, что согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ч.1 ст.1.5 закрепляет принцип назначения административного наказания только за те административные правонарушения, в от ношении которых установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно сведениям, имеющимся в постановлении 05.11.2021года в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес> напротив д.<адрес>, ею (Колясевой В.В.) нарушено требование дорожного знака 3.27 “Остановка запрещена”, ответственность за совершение такого правонарушения предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. В указанную дату и время её транспортное средство «ОПЕЛЬ МОККА» г.р.з. <№> находилось на парковке в специально оборудованном парковочном “кармане" по чётной стороне ул.<адрес>, имеющую строения и нумерацию домов. В соответствии с положениями раздела 3 Приложения №1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993     №1090 дорожные знаки 3.27 “Остановка запрещена" применяются для запрета остановки транспортных средств и распространяют своё действие на сторону дороги, на которой они установлены. Однако, её (Колясевой В.В.) транспортное средство находилось на парковочном месте вне проезжей части ул.<адрес>, исходя из определений терминов “дорога" и “парковочное место" пункта 1.1 Правил Дорожного движения, таким образом, на территорию парковочного “кармана" дорожный знак 3.27 своё действие не распространяет. Кроме того, в постановлении № 0321695310121111500011948 не указано точное место совершения административного правонарушения, поскольку место “напротив д.<адрес>" составляет в длину 200 метров, на таком расстоянии действия знаков могут завершаться, начинаться заново и снова завершаться, отсутствуют фотоматериалы о том, где и в каком состоянии находились дорожные знаки 3.27 момент фиксации административного правонарушения и были ли с ними установлены какие-либо таблички, уточняющие их срок и зону действия. Таким образом, по имеющимся в постановлении №0321695310121111500011948 сведениям правомочно утверждать, что они не содержат фактических данных о вменяемом мне административном правонарушении и их юридическая сила ничтожна.

В судебном заседании заявитель Колясева В.В. полностью поддержала доводы жалобы, просила постановление № 0321695310121111500011948 отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом пояснила, что схема дорожных знаков, представленная по запросу суда, не соответствует расположению знаков на момент фиксации вменяемого ей правонарушении.

В судебное заседание заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, в том числе с учетом мнения заявителя Колясевой В.В., не настаивавшей на вызове в судебное заседании и допросе заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., судом принято решение рассмотреть жалобу Колясевой В.В. в отсутствие должностного лица - заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту вместе с правовой позицией по жалобе, а также дополнительные документы, поступившие из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя Комитета по транспорту Гончаров А.Б., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что 05.11.2021 г. в 11:47:19 по адресу: <адрес>, напротив д.<адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) «ОПЕЛЬ W0LJ МОККА» государственный регистрационный знак <№>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <№> на момент фиксации нарушения являлась Колясева Вероника Васильевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

    В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя Комитета по транспорту Гончаровым А.Б. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Колясевой В.В. 15 ноября 2021 года вынесено постановление                                   № 0321695310121111500011948, согласно которому последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства «ОПЕЛЬ W0LJ МОККА» государственный регистрационный знак <№> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото- видео съемки комплексом «Паркон-А», (заводской номер РА-0226, свидетельство о поверке №0206256, срок действия до 12.11.2021 включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Нарушений в части указания места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает, поскольку помимо указания адреса места совершения административного правонарушения – г. <адрес> ул. <адрес>, напротив д.<адрес>, от <адрес> к <адрес>., указаны и координаты места совершения административного правонарушения (широта/долгота), которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А».

Сама Колясева В.В. не отрицает факт расположения ее транспортного средства в момент фиксации правонарушения по четной стороне ул <адрес>, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что автомобиль был припаркован на территории парковочного «кармана», на который дорожный знак 3.27 свое действие не распространяет.

Однако указанный довод Колясевой В.В. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Место для парковки (парковочное место) обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В большинстве случаев этот знак применяется в сочетании с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Согласно схеме ТСОДД, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на участке ул.<адрес> от <адрес> к <адрес> обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» обустроенных и оборудованных мест – не имеется.

Оснований не доверять представленной по запросу суда СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схеме ТСОДД не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №0321695310121111500011948 от 15.11.2021 г. в отношении Колясева В.В. не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены. Административное наказание назначено Колясевой В.В. в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121111500011948 от 15.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Колясевой Вероники Васильевны оставить без изменения, а жалобу Колясевой Вероники Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья: подпись

               Копия верна                            Е.В.Барабанова