Решение по делу № 2-532/2023 от 02.02.2023

дело № 2-532/23

УИД 57RS0024-01-2023-000198-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Спыну Светланы Ивановны к Кошельнику Павлу Владиславовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Спыну С.И. обратилась в суд с иском к Кошельнику П.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

В обосновании требований указала, что 07.09.2020 между Спыну С.И. и Кошельником П.В. заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать юридические услуги, а именно снятие обременение с объектов недвижимости с кадастровым номером № и №. Договор был заключен на сумму 100 000 руб., но ответчик попросил доплатить 30 000 руб. на дополнительные расходы. Денежные средства были переведены со счета дочери истца на счет жены ответчика Жанне Петровне Х. Согласно приложению № указана дата окончания указанных услуг 01.11.2020. Услуги должным образом оказаны в срок не были. Истец неоднократно просила вернуть денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены. 18.09.2021 истец обратилась к генеральному директору компании ООО V.I.G Trans ФИО4, а 16.06.2022 направила досудебную претензию по месту работы и регистрации ответчика.

Истец просит суд взыскать денежные средства в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 765,35 руб. и проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 21 765,35 руб., а также государственную пошлину в размере 4 670,61 руб.

В судебное заседание истец Спыну С.И., извещенная о слушании дела, не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кошельник П.В. не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися материалами дела, 07 сентября 2020 между Спыну С.И. и Кошельником П.В. заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечнях услуг (Приложение №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется оплатить услуги. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой часть договора (п.1).

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг определяются в приложениях с перечнями услуг к договору.

Из приложения №1 от 07.09.2020 к договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020 следует, что предметом спора является снятие обременения с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Дата начала оказания услуг – 07.09.2020, дата окончания оказания услуг – 01.11.2020, стоимость оказываемых услуг 100 000 руб.Кошельником П.В. получено от Спыну С.И. по договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020, наличные денежные средства в размере 80 000 руб. в счет предоплаты по договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020, в соответствии с Приложением №1 к договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020, что подтверждается распиской от 07.09.2020 о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020.

Как указано в иске ответчик попросил доплатить 30 000 руб. на дополнительные расходы. Денежные средства были переведены со счета дочери истца Спыну А.П. на счет жены ответчика Х. Жанны Петровны.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту дебетовой карты Спыну А.П. и чеками по операции Сбербанк.

Истцом 16.06.2022 направлена досудебная претензия по месту работы и регистрации ответчика, однако ответа до настоящего времени не получено.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика взыскания денежных средств в размере 130 000 руб., поскольку обязанности по договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020 Кошельником П.В. должным образом оказаны в срок не были.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 765,35 руб. и процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 21 765,35 руб.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 21 765,35 руб., сумма процентов по правилам ст.317.1 ГК РФ составляет 21 765,35 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 21 765,35 руб. и процентов по правилам ст.317.1 ГК РФ в размере 21 765,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 5 504 руб. (л.д.28).

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 670 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спыну Светланы Ивановны к Кошельнику Павлу Владиславовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Кошельника Павла Владиславовича в пользу Спыну Светланы Ивановны денежных средств в размере 130 000 руб. по договору оказания юридических услуг № от 07.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 765,35 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 21 765,35 руб.

Взыскать с Кошельника Павла Владиславовича в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4 670 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова