Решение по делу № 12-82/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-82/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000267-46

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Латышева М.В., с участием защитников АО «Транснефть-Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Цыбульского Д.С., Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Транснефть-Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Камгазовой А.Н. на вынесенное 31 января 2022 года в отношении указанного юридического лица старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Клочковым А.Г. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, вынесенным 31 января 2022 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Клочковым А.Г., АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление защитник АО «Транснефть-Дружба» Камгазова А.Н. подала жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку КПП и географические координаты объекта НВОС не относятся к экологической информации или экологическим характеристикам объекта, притом, что по смыслу закона в заявке возможно указание любого из присвоенных юридическому лицу КПП, а в заявке о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отражен КПП, присвоенный юридическому лицу, как крупнейшему налогоплательщику. Высказывает суждения о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку место и время совершения правонарушения в нем не указаны, а также об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что юридическое лицо было несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку в ходе проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, были выявлены идентичные нарушения, допущенные юридическим лицом при постановке на учет нескольких объектов, которые подлежали квалификации как единое правонарушение, в то время, как в отношении каждого факта было вынесено отдельное постановление. Кроме того, полагала о наличии оснований, предусмотренных п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований Приказа Минприроды России от 23 декабря 2015 года № 554, однако, согласно ч.3 ст.15 Федерального закона № 247-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», привлечение к административной ответственности за несоблюдение содержащихся в указанном приказе требований не допускается. Считает, что в случае установления наличия административного правонарушения, совокупность имеющихся материалов позволяет признать его малозначительным.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Дружба» Цыбульский Д.С., Радченко В.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Старший Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Клочков А.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в этой связи жалобы рассмотрено без его участия.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ) контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Исходя из п.3 ст.69 Федерального закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Как указано в п.4 ст.69 Федерального закона № 7-ФЗ, государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, помимо прочего, включает в себя сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическим лицом.

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2016 года № 572.

Как указано в п.п.«а», «д» п.5 Правил, государственный реестр, помимо прочего, включает в себя сведения о коде причины постановки на учет в налоговых органах юридического лица, о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат.

Согласно п.2 ст.69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 года № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» утверждена форма соответствующей заявки, которая предписывает в сведениях об объекте указывать виды экономической деятельности основных и вспомогательных видов деятельности (с кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности) и тип источника выбросов (организованный, неорганизованный, точечный, линейный, площадной) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а в сведениях о воздействии объекта на окружающую среду – фактическую массу выбросов парникового газа в пересчете на углекислый газ (СО2-эквивалент).

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки АО «Транснефть-Дружба», проведенной сотрудниками Росприроднадзора в период с 28 мая по 25 июня 2021 года (акт проверки № от 02 августа 2021 года), было установлено, что АО «Транснефть-Дружба» при постановке на учет неверно указаны код причсины постановки на учет (КПП), географические координаты угловых точек объекта НВОС в составе заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет на объекте НВОС №п.47 акта проверки от 02 августа 2021 года №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, и его действия в обжалуемом постановлении квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ, как несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, оснований согласиться с указанным выводом должностного лица не нахожу.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в нем, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В то же время обжалуемое постановление № от 31 января 2022 года данных сведений не содержит, дата, место, способ подачи заявки, а равно иные значимые обстоятельства в нем не отражены, в то время, как они напрямую относятся к вмененному АО «Транснефть-Дружба» правонарушению.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что вмененное АО «Транснефть-Дружба» административное правонарушение выразилось в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом в обжалуемом постановлении фактически констатирован лишь факт выявления в ходе проверки в представленной АО «Транснефть-Дружба» заявке неверного указания КПП и географических координат НВОС.

То есть, как следует из обжалуемого постановления, указанное правонарушение выразилось в форме действия, однако, какие-либо действия указанного юридического лица, в совершении которых оно признано должностным лицом виновным, в обжалуемом постановлении не описаны, притом, что из содержания обжалуемого постановления установить то, в чем именно выразилось несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, в данном случае, не представляется возможным.

В этой связи сделать вывод о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем также нет оснований считать, что дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, и по нему были установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, в ходе которого должностному лицу надлежит учесть указанные нарушения, проверить все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять соответствующее требованиям КоАП РФ решение на основании их совокупности.

В связи с отменой постановления по указанному основанию доводы жалобы защитника АО «Транснефть-Дружба» подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, вынесенное 31 января 2022 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Клочковым А.Г. в отношении АО «Транснефть-Дружба» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В.Латышева