Решение от 29.11.2023 по делу № 1-108/2023 от 06.10.2023

Дело №1-108\2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зональное 29 ноября 2023 года.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимого Логинова Владимира Дмитриевича,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Владимира Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

·       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 18 мая 2022 года до 24 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, Логинов В.Д. совместно с Потерпевший №1, находились в доме по <адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передала Логинову В.Д. бензопилу торговой марки «Huter» модели «BS-40», стоимостью 8 324 рубля 05 копеек, для распилки дров и бензиновый триммер для покоса травы торговой марки «Союз» модели «БТС-9256Л», стоимостью 5 144 рубля 30 копеек, для покоса травы на приусадебном участке по адресу: <адрес>, то есть, Потерпевший №1 вверила Логинову В.Д. принадлежащие ей бензопилу торговой марки «Huter» модели «BS-40» и бензиновый триммер для покоса травы торговой марки «Союз» модели «БТС-9256Л», без права распоряжения.

В один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 18 мая 2022 года до 24 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, Логинов В.Д. находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, бензопилы торговой марки «Huter» модели «BS-40», стоимостью 8 324 рубля 05 копеек и бензинового триммера для покоса травы торговой марки «Союз» модели «БТС-9256Л», стоимостью 5 144 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, вверенных ему последней во временное пользование для распилки дров и для покоса травы на приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 18 мая 2022 года до 24 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, Логинов В.Д., находясь в доме по <адрес>, вопреки тому, что он не имел права распоряжаться бензопилой торговой марки «Huter» модели «BS-40», стоимостью 8 324 рубля 05 копеек и бензиновым триммером для покоса травы торговой марки «Союз» модели «БТС-9256Л», стоимостью 5 144 рубля 30 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, взял вышеуказанное имущество, с которым уехал в г. Бийск и продал его неустановленному лицу около магазина «Мария-Ра» по ул. Вали Максимовой г. Бийска, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, тем самым, распорядился вверенным ему чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 468 рублей 35 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Логинов В.Д. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 468 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Логинов В.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду показал, что в августе 2022г., он и его супруга Логинова О.Л. приобрели дом в с. Соколово. 28.08.2022г. он и его супруга поехали в гости к его матери Потерпевший №1 в <адрес>, где она дала ему в пользование для наведения порядка на территории домовладения в <адрес> бензопилу и триммер. Он взял эти предметы, они были новые, в упаковке, он пользовался ими по назначению. Затем зимой он попал в аварию, понимал, что будет лишен свободы, поссорился с супругой. Перед судебным заседанием у них с супругой не было денег, тогда он поехал в г. Бийск, где заложил бензопилу и триммер. На вырученные деньги купил продукты питания, сигареты и чай.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Логинова В.Д. в части реализации бензопилы и триммера, которые были даны в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 апреля 2023 года около 10 часов, он взял со двора <адрес>, бензопилу марки «Huter BS-40», бензиновый триммер для покоса травы, уехал на автобусе в г.Бийск, где на привокзальной площади г.Бийска, около магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Вали Максимовой, продал незнакомому мужчине инструменты за 3000 рублей. Полученные от продажи инструментов денежные средства потратил на приобретение спиртного. ФИО10 он об инструментах рассказал после того, как продал и попросил не говорить маме об этом.

После оглашения показаний подсудимого Логинова В.Д., данных в ходе предварительного расследования в части, он полностью подтвердил их.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Логинов В.Д. является ее сыном, в рамках социального контракта она приобрела бензопилу и триммер в г. Белокуриха два года назад, по назначению она их не использовала, они были новые и в упаковке. Ее сын и сноха, приехав к ней в гости, попросили у нее на время попользоваться бензопилой и триммером, так как они приобрели дом в с. Соколово и там нужно было навести порядок и обещали их вернуть. Потом она постоянно спрашивала сына и сноху о том, в целости ли бензопила и триммер. Потом сына лишили свободы по приговору суда, она приехала к снохе в с. Соколово, чтобы забрать бензопилу и триммер, но сноха ей пояснила, что эти предметы они пропили. Претензий к сыну она не имеет, похищенные вещи являются для нее значимыми, ущерб значительный, так как они были приобретены в рамках социального контракта как малоимущая семья, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она работает в школьной столовой, размер ее заработной платы составляет 16000 рублей. Настаивала на собственной оценке похищенного имущества, не согласилась с заключением экспертиз, считала, что в них занижена стоимость бензопилы и триммера, поскольку, они были новые, в упаковке.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что по адресу: <адрес> ранее она проживала вместе с Логиновым Владимиром Дмитриевичем. В настоящее время Логинов В.Д. содержится в СИЗО-2 г. Бийска. У Логинова В.Д. его мать, Потерпевший №1, проживает в г. Белокуриха Алтайского края. Где-то в конце мая, точного числа она не помнит, но примерно 25 мая 2023 года около 12 часов 00 минут она с Логиновым В.Д. приехали в г. Белокуриху к Потерпевший №1 и были в гостях у нее до 16 часов 00 минут. Во время нахождения у Потерпевший №1, Логинов В.Д. попросил у своей матери бензопилу и бензиновый триммер, названия инструментов она не помнит, чтобы привести в порядок двор в <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и передала Логинову вышеуказанные инструменты. Инструменты были новые, в упаковке. 25 мая 2023 года около 16 часов 00 минут, она с Логиновым уехали из г. Белокуриха Алтайского края. Привезя домой инструменты Логинов В.Д. пользовался ими по назначению. В начале апреля 2023 года Логинов В.Д. узнал, что за совершенное им ранее преступления его «закроют» и поэтому стал употреблять спиртные напитки. В один из дней, в начале апреля 2023 года, после обеда Логинов В.Д. вернулся домой и рассказал, что продал в г. Бийске бензопилу и триммер, которые принадлежали его матери, Бирюковой Н.Н. Он не пояснял, кому продал. Логинов В.Д. попросил, чтобы она не говорила об этом его матери. И так как она не хотела ссориться с Потерпевший №1, то скрыла факт продажи инструментов от Потерпевший №1 Однако примерно в середине апреля 2023 года к ней домой приехала Потерпевший №1 и ей пришлось сознаться, что инструменты были проданы (том 1 л.д. 93-94).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердила их, обосновав давностью произошедших событий.

Кроме того, вина Логинова В.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом о происшествии № 1170 от 15.05.2023г., где Потерпевший №1 сообщила, что 15.05.2023 приехала в <адрес>, чтобы забрать личные вещи: триммер, бензопилу, сноха Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропила указанные вещи (том 1 л.д. 14);

заявлением от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (КУСП № 1170 от 25.05.2023г.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и Логинова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с мая 2022 г. по май 2023 г. продали принадлежащие ей бензопилу стоимостью 11785 рублей и косилку для травы стоимостью 7000 рублей (том 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра применялась фотосъемка, были изъяты: копия чека и гарантийного талона на бензопилу «Huter BS-40», копии кассового и товарного чеков на триммер бензиновый, не упаковывались, не опечатывались (том 1 л.д. 33-37);

заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2187/6-1-23 от 22.08.2023 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения (период времени с 01.05.2022 года по 30.05.2023) бензопилы торговой марки «Huter» модели «BS-40» составляет 8324 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 51-55);

заключением судебно-товароведческой экспертизы № 99-23-09-09 от 06.09.2023 года, согласно которой рыночная стоимость имущества на период с 01.05.2022 по 30.05.2023 года бензинового триммера для покоса травы торговой марки «Союз», модели «БТС-9256Л» составляет 5144 рубля 30 копеек (том 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2023 года, где были осмотрены копия кассового чека на бензопилу «Huter BS-40», копия талона гарантированного ремонта на бензопилу «Huter BS-40», копия кассового чека на косилку для травы бензиновую, копия товарного чека № 2 на триммер бензиновый (том 1 л.д. 96-97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, в котором в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены: копия кассового чека на бензопилу «Huter BS-40», копия талона гарантированного ремонта на бензопилу «Huter BS-40», копия кассового чека на косилку для травы бензиновую, копия товарного чека № 2 на триммер бензиновый (том 1 л.д. 98-100).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить его признательные показания, данные в судебном заседании, о том, как он взял во временное пользование имущество у потерпевшей Потерпевший №1, однако данное имущество потерпевшей не вернул, а реализовал, истратив вырученные денежные средства на собственные нужды; показания потерпевшей Потерпевший №1, в которых она пояснила, что имущество, переданное во временное пользование ФИО3, последний растратил, ей не вернул, ущерб для нее является значительным; показания свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, выводы судебных товароведческих экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга, согласуются с показаниями подсудимого Логинова В.Д. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, основан на том, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью растратил вверенное ему потерпевшей имущество, путем реализации его другому лицу, таким образом, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также размер похищенного, нашли свое подтверждение с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате совершенного деяния потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из размера похищенного и материального положения потерпевшей, которая имеет доход в размере 16000 рублей и на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, суд считает необходимым при его оценке взять за основу заключения товароведческих экспертиз, поскольку, стоимость указанного имущества определялась экспертом при исследовании, как представленных объектов, так и рынка продаж аналогов исследуемых объектов, с учетом износа их на момент хищения. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ: в них подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы, сведения о продаже объектов-аналогов.

Оценивая доводы потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что стоимость похищенного имущества была выше, поскольку, когда подсудимый брал у нее бензопилу и триммер, все было новым и в упаковке, суд считает их основанными на неверном толковании закона, поскольку, в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Кроме того, после того, как имущество находилось во владении подсудимого Логинова В.Д. длительный промежуток времени (около 1 года), он использовал его по назначению и эксплуатировал его.

Названное не нарушат прав потерпевшей, поскольку не препятствует ее обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства, при наличии к тому оснований.

Умысел подсудимого на хищение вверенного ему потерпевшей имущества, путем его присвоения, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на указанное имущество Логинов В.Д. не имел.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он присвоил незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения ей в результате этого значительного материального ущерба, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал последний, названное хищение им было совершено в связи с тем, что он нуждался в деньгах.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, а именно, момент окончания преступления. Датой окончания преступления суд считает установленной 10.04.2023г., поскольку, 11.04.2023г. Логинов В.Д. взят под стражу в зале суда по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11.04.2023г., доказательств того, что имущество было передано потерпевшей подсудимому в августе 2022г., материалы дела не содержит, суд не принимает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 в этой части, вместе с тем, эти противоречия в показаниях указанных лиц на квалификацию содеянного Логиновым В.Д., не влияют, юридически значимых последствий не влекут.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, и находит вину Логинова В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Логинова В.Д суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно справкам КГБУЗ «Зональная ЦРБ», КГБУЗ «Психоневрологический диспансер, г. Бийск», КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г. Бийск», Логинов В.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По заключению эксперта №1469 от 25.09.2023 Логинов В.Д. обнаруживал в момент инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ 10). Данное состояние при сохранности критических возможностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленное у Логинова смешанное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (том 1 л.д. 117-118).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое имеет оконченный состав, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

По месту жительства Логинов В.Д. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении имеет четверых малолетних детей, не работает, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при администрации Соколовского сельсовета не разбирался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, нередко злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Логинову В.Д. активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, наличие четверых малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинову В.Д., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований при назначении наказания для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с мотивами совершенного преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершенного деяния, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, Логиновым В.Д. преступление совершено до его осуждения по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11.04.2023г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Зонального районного суда Алтайского края от 11.04.2023г., в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Логинова В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания Логинову В.Д. отбытое им наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11.04.2023г., с 11.04.2023г. по 28.11.2023г., а также, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Логинова В.Д. под стражей с 29.11.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копия кассового чека на бензопилу «Huter BS-40», копия талона гарантированного ремонта на бензопилу «Huter BS-40», копия кассового чека на косилку для травы бензиновую, копия товарного чека № 2 на триммер бензиновый, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Драница Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7176 рублей и при рассмотрении дела судом в сумме 5 678 рублей 70 коп.

Расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Логинова В.Д. частично, в сумме 8000 рублей, оснований для полного освобождения Логинова В.Д. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, находиться в молодом и трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Приходя к выводу о частичном взыскании процессуальных издержек с подсудимого Логинова В.Д., суд учитывает наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.04.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.04.2023░., ░ 11.04.2023░. ░░ 28.11.2023░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.11.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Huter BS-40», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Huter BS-40», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░