Решение по делу № 22-10160/2022 от 25.11.2022

Судья Шайдуллин Р.Р.                                                          Дело № 22-10160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвокатов: Исаева В.Г., представившего удостоверение № 1613 и ордер № 371701, действующего в защиту Фахриева И.М., и Иванова Н.Е., представившего удостоверение № 2336 и ордер № 371975, действующего в защиту Иванова А.М.,

осужденных Фахриева И.М. и Иванова А.М. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Фахриева И.М. и Иванова А.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года, которым

    Фахриев Ильмир Марсилович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцев;

- по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

- по части 1 статьи 167 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Иванов Алексей Михайлович, <данные изъяты> судимый:

- 10.07.2014 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Приговором от 06.04.2015 года осужден по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение при приговору от 10.07.2014 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2014 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 03 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.07.2018 года по отбытии наказания;

- 03.10.2019 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.06.2020 года по отбытии наказания;

- 19.10.2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца. Освобожден 16.02.2022 года по отбытии наказания,

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 06 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденных, в срок наказания зачтено время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО6

    Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, выступления осужденных Фахриева И.М. и Иванова А.М., адвокатов Исаева В.Г. и Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фахриев И.М. и Иванов А.М., как указано в приговоре, признаны виновными в том, что 20 марта 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе по предварительному сговору между собой, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и ФИО6, совершили разбойное нападение на ФИО11

Этим же приговором Фахриев И.М. признан виновным в совершении:

- в период времени с 18 часов 30 минут 16 июля 2021 года до 07 часов 10 минут 17 июля 2021 года кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона марки «HONOR 10i», принадлежащего ФИО2., что повлекло причинение потерпевшему имущественного вреда на сумму 11 800 рублей;

- 17 июля 2021 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2., что повлекло причинение потерпевшему имущественного вреда на сумму 8 000 рублей;

- 20 марта 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленного повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО6., с причинением значительного имущественного ущерба в размере 49 704 рублей.

Все преступления совершены в городе Альметьевске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фахриев И.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что сотовый телефон и денежные средства с банковского счета ФИО2 не похищал, сотовый телефон ему передала ФИО10, телефон он хотел отнести в полицию. Разбойного нападения на ФИО11 он не совершал, ножом и отверткой ФИО11 не угрожал, этих предметов в тот день у него при себе не было, ФИО11 требование о передачи имущества и автомобиля не выдвигал, завладеть указанным имуществом не пытался. Вышеуказанный автомобиль он не повреждал, стекла не разбивал, данный автомобиль получил повреждения из-за того, что ФИО11 не захотел остановиться и выпустить их, после чего ФИО4 дёрнул руль автомобиля, в результате чего автомобиль юзом задним правым колесом заскочил на бордюр, вследствие чего разбилось заднее ветровое стекло автомобиля.

Иванов А.М. вину не признал, пояснив, что разбойного нападения на ФИО11 он не совершал, ножом и отверткой ФИО11 не угрожал, этих предметов в указанный день у него при себе не было, ФИО11 требование о передачи имущества и автомобиля не выдвигал, завладеть указанным имуществом не пытался.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Фахриев И.М., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ возвратить прокурору для производства дополнительного расследования, а уголовное дело в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на то, что по делу не были проведены очные ставки между ним и свидетелем ФИО10, потерпевшим ФИО2, дополнительная очная ставка между ним и потерпевшим ФИО11, не допрошены свидетели ФИО4., ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО1, сотрудники следственного-оперативной группы, не была проведена биологическая экспертиза, заявляет о неполноте проведенного предварительного расследования. Указывает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с отступлением от принципов состязательности и равноправия сторон. Судом была проигнорирована видеозапись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает его доводы о невиновности. Председательствующим судьей необоснованно отклонялись его ходатайства о вызове и допросе свидетелей защиты, о проведении по делу биологической и ситуационной экспертиз, об истребовании и исследовании видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции, производившего их задержание, не принимались во внимание его доводы, чем нарушено его право на защиту, а в основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания потерпевшего ФИО11, который оговорил его. Также судом не дана надлежащая оценка видеозаписи с камер наблюдения, которая подтверждала его доводы о невиновности. Обращает внимание на то, что с якобы похищенного у ФИО11 сотового телефона, потерпевший позвонил в дежурную часть полиции. При этом первоначально потерпевший заявил не о разбойном нападении, а лишь о повреждении автомобиля. Утверждает, что на ФИО11 не нападал, а лишь защищался от его противоправных действий. Кроме того, утверждает, что его защиту в суде первой инстанции осуществляли адвокаты, которые не знали материалов уголовного дела, не были подготовлены к надлежащему осуществлению защиты;

- осужденный Иванов А.М., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с отступлением от принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей Шайдуллиным Р.Р. необоснованно отклонялись его ходатайства об исследовании материалов дела, о проведении по делу ситуационной экспертизы, не принимались во внимание его доводы, чем нарушено его право на защиту, а в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО11 Кроме того, осужденный ФИО4 высказывает несогласие с постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, которым его замечания на протокол судебного заседания были удовлетворены лишь в части, а его ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с аудио-протоколами судебных заседаний оставлено без удовлетворения;

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Пудянев А.М. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 и частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в частности, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, совершенного осужденным и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения; квалификацию действий осужденного; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Иванова А.М. эти требования закона не выполнены.

Как видно из текста приговора, Иванов А.М. осужден за совершение в группе по предварительному сговору с Фахриевым И.М. разбойного нападения на ФИО11

Однако в приговоре суда первой инстанции отсутствует собственная квалификация действий осужденного Иванова А.М.

Данное нарушение требований cтатей 299, 307 УПК РФ, допущенное судом при принятии итогового решения в отношении Иванова А.М., является существенным и при изложенных обстоятельствах приговор не может быть признан соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку Иванов А.М. и Фахриев И.М. обвиняются в совершении совместно в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ; обстоятельства преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Фахриев И.М. и собранные по данному обвинению доказательства взаимосвязаны с обстоятельствами преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и вытекают одно из другого; оценка их результатов может иметь значение для выводов суда при решении вопросов о доказанности вины как Иванова А.М., так и Фахриева И.М. в совершении инкриминируемых им преступлений, квалификации их действий и назначении наказания, а раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении отдельных лиц отразится на всесторонности и объективности судебного разбирательства

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить и приговор в отношении Фахриева И.М. в части его осуждения за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведений из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.130-143), уже после утери сотового телефона потерпевшим, но до изъятия сотового телефона у обвиняемого Фахриева И.М. в 15 часов 22 июля 2021 года, помимо перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, произведенного в 07 часов 14 минут 17 июля 2021 года с банковского счета ФИО2 №40817810062002231215 были осуществлены иные списания:

-17 июля 2021 года в 11 часов 08 минут на сумму 259 рублей;

-17 июля 2021 года в 21 час 18 минут на сумму 194 рубля;

-17 июля 2021 года в 21 час 27 минут на сумму 1000 рублей;

-18 июля 2021 года в 10 часов 18 минут на сумму 778 рублей 90 копеек;

-18 июля 2021 года в 14 часов 48 минут на сумму 219 рублей;

-20 июля 2021 года в 07 часов 54 минуты на сумму 3 500 рублей.

Между тем, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции эти обстоятельства, в том числе при допросе потерпевшего ФИО2 не выяснялись.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не надлежащим образом были проверены доводы обвиняемого Фахриева И.М. о том, что сотовый телефон и денежные средства с банковского счета ФИО2 не похищал, данный сотовый телефон 21 июля 2021 года около 18-19 часов на улице между домами № 31 и 35 по улице Нефтяников города Альметьевска ему передала его знакомая ФИО10

При этом судебная коллегия полагает, что достоверность показаний обвиняемого Фахриева И.М. и свидетеля ФИО10 можно проверить путем истребования из компаний – операторов сотовой связи сведений о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались обвиняемый Фахриев И.М., свидетель ФИО10 и потерпевший ФИО2 за период с 16 по 22 июля 2021 года с привязкой к базовым станциям (биллинг).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания 26 сентября 2022 года (т. 4 л.д. 36-37) судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Фахриева И.М., данные им на предварительном расследовании, содержащиеся в томе № 2 на листах дела 192-194. Вместе с тем в томе № 2 показаний Фахриева И.М. не содержится.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не отвечают принципам законности и обоснованности приговора, и не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции без отмены приговора и проведения нового судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон по исследованию доказательств, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в полном объеме в отношении обоих осужденных, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы апелляционных жалоб, так как они могут быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Разрешая в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, судебная коллегия учитывает тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемых Фахриева И.М. и Иванова А.М.

Так, Фахриев И.М. не трудоустроен, легального и постоянного источника доходов не имеет, обвиняется в совершении четырех преступлений, в том числе тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ему известны сведения о личности и месте проживания потерпевших, свидетелей по делу, давших в отношении него изобличающие показания, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе он, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы (в случае вынесения обвинительного приговора), может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, с целью изменения ими ранее данных показаний, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции.

Иванов А.М. малолетними детьми не обременен, не трудоустроен, легального и постоянного источника доходов не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее неоднократно судим, в том числе за насильственное преступление против личности, и судимости не погашены, с апреля 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов)», ему известны сведения о личности и месте проживания потерпевших, свидетелей по делу, давших в отношении него изобличающие показания, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе он, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы (в случае вынесения обвинительного приговора), может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, с целью изменения ими ранее данных показаний, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции.

Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым оставить Фахриеву И.М. и Иванову А.М. прежнюю меру пресечения, установив срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 16 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстанот 18 октября 2022 года в отношении Фахриева Ильмира Марсиловича и Иванова Алексея Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Фахриеву И.М. и Иванову А.М. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей каждому из подсудимых на 03 месяца, то есть до 16 марта 2023 года.

Апелляционные жалобы осужденных Фахриева И.М. и Иванова А.М. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: