Решение по делу № 2-73/2024 от 06.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

     27 февраля 2024 года п. Солнцево, Курской области

     Солнцевский районный суд Курской области в составе:

     председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

     при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Муратовой Елены Николаевны к Абдуллаеву Руслану Шукур Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Абдуллаеву ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно было заявлено требование об обеспечении иска в виде ограничения выезда за границу РФ, наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Абдуллаеву ФИО2, в пределах суммы исковых требований, и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, просила производство по делу прекратить в виду отказа от заявленных требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке уплачены денежные средства, согласно договоренности.

Ответчик ФИО4О. надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, в виду отказа от иска и ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истице понятны.

Суд принимает отказ истицы ФИО1 от заявленных требований, т.к. он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Представление новых доказательств в обоснование требований, которые заявлялись ранее, не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу по иску ФИО1 к Абдуллаеву ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на имущество Абдуллаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу его регистрации: <адрес>, в пределах заявленных требований, то есть в размере 591523 рублей 00 копеек;

наложения запрета Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> производить Абдуллаеву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другим лицам иные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении объектов недвижимости принадлежащих ответчику Абдуллаеву ФИО2;

наложения запрета органам ГИБДД регистрацию отчуждения и совершения иных регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности Абдуллаеву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в остальной части заявленного ходатайства отказано.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве одной из мер по обеспечению иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке уплачены денежные средства, согласно договоренности, а истица ФИО1 отказалась от заявленных требований и ходатайствовала о прекращении производства по делу, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Абдуллаеву ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, в связи с отказом истицы от заявленных требований.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска, принятые определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

наложения ареста на имущество Абдуллаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу его регистрации: <адрес>, в пределах заявленных требований, то есть в размере 591523 рублей 00 копеек;

наложения запрета Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> производить Абдуллаеву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другим лицам иные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении объектов недвижимости принадлежащих ответчику Абдуллаеву ФИО2;

наложения запрета органам ГИБДД регистрацию отчуждения и совершения иных регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности Абдуллаеву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, отменить.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев