Решение по делу № 2-8893/2024 от 15.11.2023

К делу № 2-8893/2024

УИД: 50RS0048-01-2021-011822-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2024                                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8893/2024 по исковому заявлению администрации г.о. Химки <адрес> к Дуркайа Месуту, ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока исполнения решения суда, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ФИО1 с требованиями о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока исполнения решения суда, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное строение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Химки <адрес> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, расположено нежилое здание. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что на дату обследования на <дата> на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387 расположено реконструированное 1-этажное нежилое здание с КН: 50:10:0060215:394 площадью 705,4 кв. м (ориентировочно), указанное нежилое помещение не является хозблоком – строением вспомогательного назначения, а является основным строением. Спорный объект не соответствует градостроительным требованиям, разрешенному использованию земельного участка, минимальным отступам от границ земельного участка, проценту застройки, противопожарным требованиям, требованиям по обеспечению надежности и безопасности. Кроме того, здание расположено на части земельного участка, обремененного охранной зоной объекта «Газораспределительная сеть микрорайона Сходня», местоположение здания нарушает минимально-допустимое расстояние и охранную зону газопровода. На дату обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обратившись в суд, уточнив исковые требования, истец просит признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, обязать осуществить снос объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9; в случае неисполнения решения суда в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу, предоставить администрации г.о. Химки <адрес> право сноса объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, расположенный расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное строение.

В обоснование встречного иска указано, что возведенное строение является хозблоком, отраженные в заключении судебной экспертизы нарушения являются устранимыми, а именно: отсутствуют достоверные доказательства расположения спорного строения за пределами земельного участка с КН: 50:10:0060215:387; нарушение требований Правил землепользования и застройки г.о. Химки относительно минимальных отступов до границ земельного участка не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а значит, указанное нарушение является устранимым, указывает, что согласно плану строения на земельном участке с западной и северной границы располагается дорога, с южной и западной – земельный участок с КН: 50:10:0060215:384, принадлежащей ФИО7, которая о нарушении ее прав и законных интересов не заявляла; с учетом расположения в спорном объекте жилых помещений, строение не нарушает Правил землепользования и застройки г.о. Химки; также указывает, что о нахождении хозблока в охранной зоне ФИО1 узнала только в 2023 году после получения письма Мособлагаза от <дата>, следовательно, ФИО1 не нарушала нормативных требований к охранным зонам, поскольку сведения об их расположении не были общедоступными.

Обратившись со встречным исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ней право собственности на реконструированное строение с кадастровым номером 50:10:0060215:394, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9.

Истец по первоначальному иску – представитель администрации г.о. Химки <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, первоначальное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, встречное исковое заявление полагала необоснованным и просила в удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения первоначального иска, также представила письменные возражения, в которых указала, что спорный объект с кадастровым номером: 50:10:0060215:394 является зданием хозблока, то есть является строением вспомогательного значения, использовался для хранения автотранспорта, что соответствует разрешенному использованию земельного участка, разрешение на строительство объекта вспомогательного значения действующим законодательством не предусмотрен; также указывает, что требования истца о сносе объекта несоразмерны нарушению.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, первоначальный иск администрации г.о. Химки поддержала, просила удовлетворить, спорное строение снести, в удовлетворении встречного иска просила отказать, также пояснила, что спорное строение расположено на границе с ее участком, обслуживание указанного здания возможно только через участок ФИО7, также пояснила, что все осадки с крыши спорного здания падают на участок ФИО7 С учетом изложенного пояснила, что спорное здание нарушает ее права.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, АО Мособлгаз в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что земельный участок с КН:50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, расположен в границах третьей, пятой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Москва (Шереметьево), в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта. Размещение объектов в границах приаэродромной территории должно осуществляться в соответствии с установленными ограничениями. Также просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в их отсутствие.

Эксперт ФИО6 предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в судебном заседании свое заключение № Г-04-9373/07-24 поддержала в полном объеме, также пояснила, что спорный объект недвижимости является нежилым зданием, установить назначение и фактическое использование на момент исследования не представилось возможным, т.к. на момент проведения обследования объект не использовался, также пояснила, что нежилое здание на дату обследования <дата>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать здание, сохранение здания без угрозы жизни и здоровью граждан невозможно.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Как следует договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от <дата>, ФИО1 приобрела у ФИО8 земельный участок с КН: 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, общей площадью 868+/- 10 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с расположенными на нем объектами недвижимости: 1) хозблок, назначение: нежилое, с КН: 50:10:0060215:394, общей площадью 373,7 кв. м; 2) квартира, общей площадью 7,8 кв. м, с КН: 50:10:0060224:97; 3) квартира, общей площадью 10,6 кв. м, с КН: 50:10:0060224:96. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>, номер регистрации 50:10:0060215:394-50/215/2022-12. Переход права собственности подтверждается также выпиской из ЕГРН, запись регистрации от <дата> № 50:10:0060215:387-50/215/2022-8.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью 373,7 кв. м, кадастровый <№ обезличен>, присвоенный <дата>. Право собственности на указанное строение зарегистрировано ответчиком в упрощенном порядке как на вспомогательные объекты недвижимости без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Информация об оформлении разрешений у Главного управления государственного строительного надзора <адрес> на строительство (реконструкцию) отсутствует.

По ходатайству представителя администрации г.о. Химки, с целью установления наличия нарушений, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ МО».

Из заключения судебной экспертизы ГБУ «БТИ МО» № Г-04-9373/07-24, следует, что экспертом установлено:

По вопросу № 1: Установить какие строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, указать являются ли строения объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

На дату обследования <дата>, на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9 расположено реконструированное 1 этажное нежилое здание с КН:50:10:0060215:394, которое не является строением вспомогательного назначения, а является основным строением на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387. В совокупности факторов, определяющих капитальность, обследуемое нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, <адрес>, является капитальным строением, и относится к объектам капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По вопросу № 2: Расположен ли объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060215:394 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060215:387?

В результате экспертного обследования земельного участка с КН: 50:10:0060215:387 было установлено, что на земельном участке расположен реконструированный объект - нежилое здание с КН: 50:10:0060215:394. Назначение объекта определить невозможно, здание на момент проведения обследования полностью не используется, три помещения используются под склад. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060215:387 определены по сведениям ГКН. Координаты характерных точек и размеры с наружной стороны всего объекта - нежилое здание на дату обследования определить не представляется возможным, т.к. доступ с восточной стороны смежного земельного участка с КН: 50:10:0060215:384, находящегося в собственности третьего лица ФИО7 не предоставлен. Исследуемый реконструированный объект с КН:50:10:0060215:394 (лит.1Б) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060215:387, частично с северной, западной и восточной стороны (т.14) объект лит.1Б1 выхолит за границы земельного участка с КН:50:10:0060215:387.

По вопросу № 3: <адрес> исследуемых строений, с составлением плана указанного объекта, определить назначение объекта и его фактическое использование в настоящее время, в том числе относительно вида разрешенного использования земельного участка, если исследуемое строение является объектом незавершенного строительства, то определить степень выполненных работ по созданию этого объекта?

При проведении обследования экспертом определены линейные размеры помещений нежилого здания. Площадь помещений здания на дату обследования составляет 705,4 кв. м. (ориентировочная). Площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. Установить назначение и фактическое использование на момент исследования не представилось возможным, т.к. на момент проведения обследования объект не использовался.

Земельный участок с КН: 50:10:0060215:387 расположен в зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с категорией земель: Земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки. Экспертом установлено, что на дату обследования <дата> г. на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, <адрес> расположено реконструированное 1 этажное нежилое здание с К<№ обезличен>, которое не является строением вспомогательного назначения, а является основным строением на земельном участке с КН: 50:10: 0060215:387. Строительство здания завершено, отсутствует отделка. Объект исследования нежилое здание не соответствует виду разрешённого использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки (не является жилым домом).

По вопросу № 4: Соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта в существующем виде прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект?

Экспертом установлено, что на дату обследования <дата> на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, расположено реконструированное 1 этажное нежилое здание с КН:50:10:0060215:394 площадью 705,4 кв. м, (ориентировочная), не соответствует характеристикам, указанных в государственном кадастре недвижимости: площадь 373,7 кв. м. Реконструированное одноэтажное нежилое здание с КН:50:10:0060215:394 не является хозблоком - строением вспомогательного назначения, а является основным строением на земельном участке с КН:50:10: 0060215:387. Разрешение на реконструкцию отсутствует.

По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено, каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего объекта. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном и исправном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость здания. Категория технического состояния нежилого здания, в целом, оценивается как работоспособное, исправное, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях, возможна, исследуемые объекты отвечают требованиям механической безопасности.

Исследуемый объект расположен на земельном участке категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства. Сопоставлять спорный объект по всем нормам, применяемым к жилому дому не целесообразно, т.к. объект является нежилым зданием. Применяются только нормы градостроительные, противопожарные, предъявляемые к жилым домам. С остальными нормами сопоставить не представляется возможным, т.к. определить назначение объекта невозможно.

Соответствие объекта нормативно-технической документации отражено в Таблице 8 исследовательской части. Как следует из Таблицы 8 исследовательской части спорный объект не соответствует следующим требованиям:

- градостроительным: правилам землепользования и застройки, -разрешённому использованию земельного участка; -    минимальным отступам от границ земельного участка; -    проценту застройки;

-    противопожарным: - по расстояниям до других зданий;

- требованиям по обеспечению надёжности и безопасности: -водонепроницаемость наружных стен не обеспечена, отсутствие отмостки; -кровля здания с неорганизованным водостоком, отсутствие снегозадержателей.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН на земельный участок от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-255884821) земельный участок с КН:50:10:0060215:387 обременён зоной с особыми условиями использования территории; Виды зоны по документу: Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть микрорайона Сходня»; Реестровый номер границы: 50:00-6.1737. Исследуемое здание расположено на части земельного участка, обременённого охранной зоной объекта. Местоположение здания нарушает минимально-допустимое расстояние и охранную зону газопровода газораспределительной сети микрорайона Сходня по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> и Сводом правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». Учитывая вышеизложенное, исследуемое нежилое здание на дату обследования <дата>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По вопросу № 5: Определить имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, объекты недвижимости, не состоящие на государственном кадастровом учете или отличные по своим характеристикам от характеристик, указанных в государственном кадастре недвижимости. В случае наличия на указанном земельном участке объектов недвижимости, не состоящих на кадастровом учете, или объектов отличных по своим характеристикам по сравнению с характеристиками, указанных в кадастре недвижимости, каковы параметры указанных объектов и назначение, соответствует ли градостроительным, строительно-техническим, санитарным и противопожарным и др. обязательным нормам и правилам, не нарушают ли сохранение указанного объекта в существующем виде прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии каких-либо нарушений обязательных правил, возможно ли приведение объекта в соответствие с такими правилами и каким способом?

Экспертом установлено, что на дату обследования <дата> на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, <адрес> расположено реконструированное одноэтажное нежилое здание с КН:50:10:0060215:394 площадью 705,4 кв. м, (ориентировочная), не соответствует характеристикам, указанных в государственном кадастре недвижимости: площадь 373,7 кв. м. Реконструированное одноэтажное нежилое здание с КН:50:10:0060215:394 не является хозблоком - строением вспомогательного назначения, а является основным строением на земельном участке с КН:50:10:0060215:387. Спорный объект не соответствует следующим требованиям:

-    градостроительным: правилам землепользования и застройки, -разрешённому использованию земельного участка; -    минимальным отступам от границ земельного участка; -    проценту застройки;

-    противопожарным: - по расстояниям до других зданий;

- требованиям по обеспечению надёжности и безопасности: -водонепроницаемость наружных стен не обеспечена, отсутствие отмостки; -кровля здания с неорганизованным водостоком, отсутствие снегозадержателей.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН на земельный участок от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-255884821) земельный участок с КН:50:10:0060215:387 обременён зоной с особыми условиями использования территории; Виды зоны по документу: Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть микрорайона Сходня»; Реестровый номер границы: 50:00-6.1737. Исследуемое здание расположено на части земельного участка, обременённого охранной зоной объекта. Местоположение здания нарушает минимально-допустимое расстояние и охранную зону газопровода газораспределительной сети микрорайона Сходня по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> и Сводом правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». Учитывая вышеизложенное, исследуемое нежилое здание на дату обследования <дата>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать здание.

По вопросу № 6: Определить расположены ли строения в охранной зоне, в охранной зоне ЛЭП, зонах с особыми условиями использования территории, в зонах планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, в зонах планируемого размещения линейных объектов, в границах красный линий или других инженерных сетей?

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН на земельный участок от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-255884821) земельный участок с КН:50:10:0060215:387 обременён зоной с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ); Виды зоны по документу: Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть микрорайона Сходня»; Реестровый номер границы: 50:00-6.1737. Исследуемое здание расположено на части земельного участка, обременённого охранной зоной объекта. Анализируя карту Информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) <адрес> - свод документов о развитии территорий Подмосковья, их застройке, земельных участках, объектах капстроительства и прочих сведениях, касающихся градостроения, инвестирования и других форм хозяйствования (включает в себя текстовые материалы и карты) установлено, что земельный участок с КН:50:10:0060215:387 расположен в охранной зоне транспорта в 5 подзоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево). Объект исследования расположен в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): -    Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть микрорайона Сходня»; Реестровый номер границы: 50:00-6.1737; - Охранная зона транспорта 5 подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, свое заключение № Г-04-9373/07-24 поддержала в полном объеме, также пояснила, что спорный объект недвижимости является нежилым зданием, установить назначение и фактическое использование на момент исследования не представилось возможным, т.к. на момент проведения обследования объект не использовался, также пояснила, что нежилое здание на дату обследования <дата>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать здание.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оценив представленное заключение, суд положил его в основу решения.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В силу п. 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из пункта 18 Постановления Пленума N 44 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в п. 25 Постановления Пленума N 44 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума N 44 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Экспертным заключением установлено, что возведенное строение является объектом капитального строительства, имеющего прочную связь с землей, объект исследования не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для ИЖС, объект не является жилым домом), назначение и фактическое использование спорного объекта на момент исследования не определено (т.к. на момент проведения обследования объект не использовался), нежилое здание не соответствует приведенным градостроительным, противопожарным требованиям, требованиям по обеспечению надежности и безопасности; местоположение здания нарушает минимально-допустимое расстояние и охранную зону газопровода газораспределительной сети микрорайона Сходня по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, чем создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, объект исследования расположен в охранной зоне транспорта 5 подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

Также экспертным заключением установлено, что для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать здание, иные способы устранения не приведены.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно и. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект недвижимости возведен без получения на это необходимой разрешительной документации, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.о. Химки к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, самовольной постройкой и его сносе, подлежат удовлетворению.

Требования администрации г.о. Химки к ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО8 не является собственником спорного объекта недвижимости.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительства, в случае возведения хозяйственной постройки либо вспомогательного объекта, суд отклоняет, как несостоятельные, ввиду следующего.

Так, сооружения вспомогательного использования - это сооружения, которые соответствуют хотя бы одному из следующих критериев, указанных в Критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 703: сооружение возводится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением на основании проектной документации по основному объекту и предназначено для обслуживания последнего; сооружение общей площадью не более 1 500 кв. м, строится для обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к нему, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, где расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с участком, на котором расположен основной объект, при условии, что сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для ИЖС, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором сооружение создано (создается), при этом количество его надземных этажей не превышает трех и его высота составляет не более 20 м.

Таким образом, ввиду отсутствия основного здания, объект капитального строительства с КН: 50:10:0060215:394, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387, не может являться вспомогательным и выполнять обслуживающую функцию.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на реконструированное строение, удовлетворению не подлежат.

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек суд принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Исходя из нарушения ответчиком основополагающего принципа землепользования - использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, спорный объект не являются вспомогательной постройкой, а также тот факт, что материалами дела подтверждается капитальность постройки, возведенной ответчиком, суд признает избранный истцом способ восстановления нарушенного права соразмерным и не нарушающим баланса интереса участников гражданских правоотношений.

Поскольку записи о постановке его на государственной кадастровый учет и о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадатсровым номером 50:10:0060215:387, право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером 50:10:0060215:394 в Едином государственном реестре недвижимости не могут быть сохранены, данный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а запись должна быть аннулирована.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь требованиями ч. 2. ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, изложенные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд устанавливает месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда.

Согласно положениям ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика по первоначальному иску ФИО1 представлено заявление о фальсификации, в котором указано, что в акте выездного обследования от <дата> имеется недостоверная информация относительно объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН: 50:10:0060215:387.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлениях о фальсификации, ответчиком ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемого доказательства путем его подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, со стороны налогового органа суд считает, что указанные ответчиком ФИО1 обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.

На основании изложенного, проверив заявление представителя ФИО1 о фальсификации доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о фальсификации спорных документов направлено на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, а также на их оценку, но не свидетельствует о фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 186 ГПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для реализации предусмотренной в ст. 186 ГПК РФ процедуры проверки заявления о фальсификации.

При рассмотрении данного гражданского дела определением от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ МО».

По результатам судебной экспертизы экспертом ГБУ «БТИ МО» было подготовлено заключение № Г-04-9373/07-24. Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем, ГБУ «БТИ МО» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 234 723,36 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ «БТИ МО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 234 723,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9 - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, предоставить администрации г.о. Химки <адрес> право сноса объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, площадью 705,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9.

Признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0060215:394, расположенный расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060215:387 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 1-й <адрес>, д. 9, отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении искового заявления администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 об установлении срока исполнения решения суда – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Исковое заявление администрации г.о. Химки <адрес> к Дуркайа Месуту о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока исполнения решения суда, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное строение – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на реконструированное строение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 234 723,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                              В.А. Татаров