Решение по делу № 2-64/2023 (2-1936/2022;) от 18.11.2022

УИД 74RS0009-01-2022-002156-33                        

Дело № 2-64/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.              с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием ответчика Сбруевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «ВУЗ-банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сбруевой А.Т., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Музафаровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2019 в размере 242 958 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Музафаровой С.Н. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 251 120 рублей с процентной ставкой 21 % годовых со сроком возврата кредита – 12.11.2026.. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 08.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 242 958 рублей 23 коп. Музафарова С.Н. умерла, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников Музафаровой С.Н.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Музафаровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2021 в размере 171 750 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 8 июля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 146 993 рубля 32 коп. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 51 месяц. По состоянию на 18.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 171 750 рублей 08 коп. Музафарова С.Н. умерла, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников Музафаровой С.Н.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Музафаровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 658 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 107 758 рублей 62 коп. с процентной ставкой 21,2 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 22.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 109 658 рублей 15 копеек. Музафарова С.Н. умерла, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников Музафаровой С.Н.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 2 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сбруева А.Т.. На основании определения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Ответчик Сбруева А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Музафарова С.Н. является её матерью, с 2021 года мать проживала с ней, болела и не могла оформить кредиты. Ей не известно о том, что мать оформляла кредиты, кредитные договоры обнаружила уже после смерти матери.

Представители истцов – АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк», представитель ответчика – администрации Аргаяшского района Челябинской области, третье лица Валиуллина З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 г. между ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Музафаровой С.Н. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 251 120 рублей с процентной ставкой 21 % годовых, со сроком возврата 12.11.2026.

ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» выдало денежные средства Музафаровой С.Н. в размере 251 120 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Музафарова С.Н. в свою очередь приняла на себя обязательство в установленный договором срок вносить денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов в размере 5 729 рублей до 12 числа каждого месяца, последний платеж в размере 5 345 руб. 21 коп. до 12.11.2026.

Обязательства Музафаровой С.Н. по оплате основного долга и уплате процентов исполнялись по 12.11.2021, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 8 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 242 958 рублей 23 коп., в том числе 213 617 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 29 340 рублей 85 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 13.11.2019 по 08.06.2022.

29 ноября 2019 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору №№ от 12.11.2019 перешли к АО «ВУЗ-банк».

8 июля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 146 993 рубля 32 коп. на срок 51 мес. с уплатой процентов в размере 19, 9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Музафаровой С.Н. в размере 146 993 рубля 32 коп., что подтверждается выпиской по счету. Музафарова С.Н. приняла на себя обязательство в установленный договором срок вносить денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов в размере 4 293 рубля 30 копеек до 8 числа каждого месяца.

Обязательства Музафаровой С.Н. по оплате основного долга и уплате процентов исполнялись по 20.11.2021, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 18 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2021 составила 172 227 рублей 70 копеек, в том числе 141 393 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 30 356 рублей 69 копеек – проценты, 477 рублей 62 коп. – неустойка.

6 ноября 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 107 758 рублей 62 коп. на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 21,2 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Музафаровой С.Н. в размере 107 758 рублей 62 коп., что подтверждается выпиской по счету. Музафарова С.Н. приняла на себя обязательство в установленный договором срок вносить денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов в размере 4 070 рублей 89 копеек до 20 числа каждого месяца.

Обязательства Музафаровой С.Н. по оплате основного долга и уплате процентов исполнялись по 20 мая 2022 г., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2021 составила 109 658 рублей 15 копеек, в том числе 96 468 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 13 190 рублей 06 копеек – проценты за кредит.

Музафарова С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 августа 2023 г. Сбруевой А.Т. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Музафаровой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59).

В пункте 61 вышеуказанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Сбруева А.Т. приняла наследство после смерти матери Музафаровой С.Н., она должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Музафаровой С.Н. принадлежат ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> коп., земельного участка – <данные изъяты> рублей, следовательно, ? доля составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

При определении стоимости наследственного имущества, суд в отсутствие иных доказательств, исходит из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Ответчик Сбруева А.Т. каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, о назначении по делу судебной экспертизы не просила.

Из справки ПАО «Сбербанк» от 02.03.2023 следует, что по состоянию на 25.02.2022 на счете, открытом на имя Музафаровой С.Н., находились денежные средства в размере 326 рублей 09 копеек.

Согласно справки ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» от 03.03.2023 на счете, открытом на имя Музафаровой С.Н., по состоянию на 25.02.2022 находились денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности Музафаровой С.Н., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего Музафаровой С.Н., составляет <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2019, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Музафаровой С.Н., составляет 242 958 рублей 23 коп.; по кредитному договору № от 08.07.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н., составляет 171 750 рублей 08 копеек; по кредитному договору № от 06.11.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Музафаровой С.Н., составляет 109 658 рублей 15 копеек. Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 524 366 рублей 46 копеек, что превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании ст. 323 ГК РФ, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

Таким образом, наличие обязательств заемщика перед несколькими кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать каждого кредитора права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга.

Принимая во внимание, что исковые заявления АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Сбербанк» поступили в суд с разницей менее одного месяца, гражданские делам по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения, учитывая равенство кредиторов на удовлетворение требований и отсутствие у одного из них преимущественного права на удовлетворение требований в полном объеме, исковые требования АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению пропорционально имеющейся задолженности наследодателя перед каждым из них.

Так, с ответчика Сбруевой А.Т. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность в размере 154 069 рублей 29 копеек, что составляет округленно 46, 3 % от размера долга, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2021 г. в размере 108 913 рублей 42 коп., что составляет округленно 32, 8 % от размера долга, по кредитному договору № от 06.11.2021 в размере 69 538 рублей 51 коп., что составляет округленно 20, 9% от размера долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк» к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Музафаровой С.Н., не является выморочным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Сбруевой А.Т. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4282 рубля; в пользу ПАО «Сбербанк» - 5 664 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» частично удовлетворить.

Взыскать со Сбруевой А.Т. (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 12 ноября 2019 г. за период с 12.11.2019 по 08.06.2022 в размере 154 069 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» частично удовлетворить.

Взыскать со Сбруевой А.Т. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2021 г. за период с 22.11.2021 по 18.11.2022 (включительно) в размере 108 913 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 рублей.

Взыскать со Сбруевой А.Т. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2021 г. за период с 20.05.2022 по 22.12.2022 (включительно) в размере 69 538 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 286 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий        

Решение изготовлено в окончательной форме «12» октября 2023 г., судья