Решение по делу № 2-1220/2021 от 11.02.2021

50RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 695 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 43 743 рубля 18 копеек, по процентам в сумме 42 282 рубля 29 копеек, комиссии в размере 670 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 44 500 рублей под 36% по иным операциям, по оплате товаров и услуг 17%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, сроком на 12 месяцев; ответчик обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, по договору цессии права требования АО «ОТП Банк» переданы ООО «СпецСнаб71»; истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 44 500 рублей на приобретение товара под 17%, для иных целей 36% заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Из представленных в суд документов следует, что АО «ОТП Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме 44 500 рублей, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию основной долг в сумме 43 743 рубля 18 копеек, проценты в сумме 42 282 рубля 29 копеек, сумма комиссий в размере 670 рублей, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 43 743 рубля 18 копеек, процентов в сумме 42 282 рубля 29 копеек, комиссий в размере 670 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 695 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 43 743 рубля 18 копеек, по просроченным процентам в сумме 42 282 рубля 29 копеек, сумму комиссий в размере 670 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 86 копеек, а всего взыскать 89 496 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                               Е.А. Боровкова