Решение по делу № 33-3467/2024 от 15.05.2024

№ 33-3467/2024

Дело № 2-12/2024

УИД 47 RS 0006-01-2023-001061-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистякова О.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» к Чистякову О.В. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Чистякова О.В. по ордеру адвоката Сергеева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кожевникова П.С. по ордеру адвоката Сергеева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Чистякова О.В., возражения представителя ЗАО «Племенной завод «Черново» по доверенности Буяновой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново» (далее - ЗАО «Племенной завод «Черново») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Чистякову О.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского райисполкома № от 21 января 1977 года в результате реорганизации колхоза им. 18 Партсъезда образован Совхоз им. 18 Партсъезда.

17 декабря 1992 года Совхоз им. 18 Партсъезда реорганизован в ТОО «Рейзино».

26 марта 1992 года заключен учредительный договор, по условиям которого бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино» и при его создании распорядились своим земельным паем, внесли его в уставной капитал общества.

В соответствии с пунктом 4.4 учредительного договора товарищество является закрытым держателем своих паев.

Вышеуказанный учредительный договор утвержден общим собранием членов ТОО «Рейзино» от 26 марта 1992 года.

Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в размере 16 039 704 рублей, который состоит из имущественных и земельных паев. Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со ст. 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов.

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от 8 октября 1993 года утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино».

Для ведения сельскохозяйственного производства истцу предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га.

18 октября 1993 года ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности на землю №: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га.

По сведениям ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ТОО «Рейзино», присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, у ТОО «Рейзино» возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования образован СПК «Рейзино».

В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения создан СПК «Черново».

21 февраля 2003 года СПК «Рейзино» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СПК «Черново».

13 сентября 2006 года СПК «Черново» реорганизовано в ЗАО «Черново».

04 июля 2013 года ЗАО «Черново» переименовано в ЗАО «Племенной завод «Черново».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком Чистяковым О.В..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Племенной завод «Черново» ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время имеет место нарушение прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером №, из которого произошло выделение четырех спорных участков. Поскольку земельные доли, в счет которых выделены спорные земельные участки, были ранее внесены в уставной каптал ТОО «Рейзино», то последующий их выдел является незаконным.

В судебном заседании уда первой инстанции представитель истца Буянова В.С. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Сергеев Д.Г. просил виске отказать.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года исковые требования Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» удовлетворены.

Суд признал право собственности Чистякова О.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Чистяков О.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Тинтунена И.Т., сведения о надлежащем извещении которого о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 марта 2024 года в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доказательства наличия собственности истца в ЕГРН на спорные земельные участки отсутствуют; избранный истцом способ защиты нарушенного права лишает ответчика возможности заявить возражения, связанные с истечением срока исковой давности. Считает, что решение вынесено без учета подлежащих применению норм материального права ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку право собственности ответчика на зарегистрированные за ним объекты недвижимости, равно как и совершенные с этими объектами сделки, в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались. Критически относится к выводу суда о том, что право собственности на спорное имущество возникло у ТОО «Рейзино» (в настоящее время ЗАО «Племенной завод «Черново») с момента передачи земельных долей в уставный капитал ТОО «Рейзино», а выданное ему в 1993 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями ЕГРН, поскольку отсутствуют доказательства внесения земельных долей, соответствующих спорным земельным участкам, в уставный капитал ТОО «Рейзино»; свидетельство собственности на землю, выданное ТОО «Рейзинго» в 1993 году, не является документом, подтверждающим единоличное право собственности на землю; свидетельство о собственности на землю от 1993 года не может иметь правоподтверждающего значения одновременно с имущественными правами на землю, зарегистрированными в ЕГРН за гражданами Тикка, Головкиной, Тинтуненом и Чистяковым в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом сделан ошибочный вывод о внесении гражданами принадлежащих им земельных долей в уставный капитал ТОО «Рейзино». В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорных земельных участков в составе имущества истца в период с1992 по 2023 годы; с момента обособления и выдела гражданам земельных участков из состава земель, находящихся в общей долевой собственности, в 2008 г, спорные земельные участки во всяком случае выбыли из владения истца; вывод суда об отсутствии юридической силы у свидетельств о собственности на землю у граждан – первоначальных собственников земельных долей, сделан с нарушением ст. 196 ГПК РФ. При вынесении решения суд руководствовался нормативными документами. Не имеющими отношения к рассматриваемому спору и не регулирующими гражданско-правовые отношения.

В суде апелляционной инстанции представитель Чистякова О.В. адвокат Сергеев Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Кожевникова П.С. адвокат Сергеев Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Чистякова О.В., просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель ЗАО «Племенной завод «Чернова» по доверенности Буянова В.С. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Гатчинского райисполкома № от 21.01.1977 года «Совхоз им. 18 Партсъезда» образован в результате реорганизации «Колхоза им. 18 Партсъезда».

17.12.1992 года «Совхоз им. 18 Партсъезда» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был реорганизован в ТОО «Рейзино» (Постановление главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от №) (л.д. 32 том 1, л.д. 163-164 том 2).

26.03.1992 года был заключен учредительный договор, согласно которому бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино», и, при его создании, распорядились своим земельным паем, внеся его в уставной капитал, о чем имеется подпись в списке членов ТОО «Рейзино» (л.д. 14 – 17 том 1, л.д. 144 – 162 том 2).

Уставной фонд складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного Совхоза «Им. 18 партсъезда», переданных в коллективно-долевую собственность обществу (пункт 5.1. Учредительного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Товарищество является закрытым держателем своих паев. Вышеуказанный учредительный договор был утвержден общим собранием членов товарищества с ограниченной ответственностью «Рейзино» протоколом № от 26.03.1992 года (л.д. 31 том 1).

Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в размере 16 039 704 рублей, который состоит из имущественных и земельных паев (ст. 5.2 учредительного договора).

Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со ст. 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов (л.д. 15 оборот том 1).

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от 08.10.1993 года утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино» (л.д. 33 том 1).

Для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га.

18.10.1993 года ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности № на землю: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га (л.д. 18 том 1).

СПК «Рейзино» образовано в результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования, зарегистрировано приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 10.087.1998 года № (л.д. 204 – 223 том 2).

Передаточным актом, утвержденным общим собранием ТОО «Рейзино» протокол № от 24.06.1998 года, ТОО передает своему правопреемнику, кооперативу, а кооператив принимает имущество и обязательства ТОО согласно балансу. Кооператив является правопреемником реорганизуемого ТОО в отношении всех его прав и обязанностей (л.д. 53 том 3).

Протоколом общего собрания СПК «Рейзино» от 01.03.2000 г. № утвержден Устав СПК «Рейзино» (л.д. 85 – 108 том 3).

В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения, был создан СПК «Черново», зарегистрированный приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 22.03.1999 года №, утвержден устав СПК (л.д. 54 – 75 том 3).

По сведениям ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ТОО «Рейзино», присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

СПК «Черново» создано в результате реорганизации в форме выделения из СПК «Рейзино» на основании протокола общего собрания членов СПК «Черново» от 01.03.2000 г. за № (л.д. 109 – 113 том 3).

Протоколом № решения общего собрания членов СПК «Черново» утверждена новая редакция устава СПК (л.д. 114 – 124 том 3).

СПК «Рейзино» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СПК «Черново».

Согласно Устава ЗАО «Черново», утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО «Черново» протокол № от 05.07.2006 года, ЗАО «Черново» создано в результате реорганизации в форме преобразования СПК «Черново», и является правопреемником СПК «Черново», к обществу переходят все права и обязанности реорганизованного кооператива (л.д. 125 – 135 том 3).

В 2013 году внесены изменения в Устав ЗАО «Черново» в части изменения наименования организации за Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново».

Также судом первой инстанции установлено, что 02.09.2008 года и 16.09.2008 года в газете «Вести» были опубликованы извещения о намерении выделения в счет земельных долей земельных участков с оценкой 111 б/гектар из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Рейзино» (ТОО «Рейзино») (л.д. 86, 106, 127, 162, 173, 196 том 1). Извещения были опубликованы от имени Тинтунен И.Т., ФИО3, ФИО4, Тикка Л.А., Головкиной Е.А.

В поименованной публикации Тинтунен И.Т. указывает, что является собственником земельной доли на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля – 111 б/га в праве общей долевой собственности) (л.д. 165 том 1), ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля – 111 б/га в праве общей долевой собственности) (л.д. 198 оборот, том 1), ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (1 доля – 111 б/га в праве общей долевой собственности), Тикка Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(по ? от 111 б/га в праве общей долевой собственности), Головкина Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 оборот том 1) и серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1) (по ? от 111 б/га в праве общей долевой собственности).

Из материалов регистрационных дел, полученных на основании запроса суда, следует, что Чистяков О.В. стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № на основании договоров дарения:

- земельного участка с кадастровым № – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Головкиной Е.А. (л.д. 115 – 116 том 1)

- земельного участка с кадастровым № – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Тинтунен И.Т. (л.д. л.д. 148 оборот – 149 том 1, л.д. 151 оборот – 152 том 1)

- земельного участка с кадастровым № – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Тикка Л.А. (л.д. 93-94 том 1)

- земельного участка с кадастровым № – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 (л.д. 181 оборот – 182 том 1, л.д. 184-185 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском ЗАО «Племенной завод «Черново» полагало, что имеются основания для признания отсутствующим права собственности Чистякова О.В. на указанные земельные участки, поскольку земельные доли, в счет которых они были выделены, ранее внесены в уставной капитал ТОО «Рейзино», истец продолжает использовать их для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Истцом в материалы дела представлены списки лиц, наделенных имущественным паем (л.д. 136 том 2), список пенсионеров, наделенных имущественным паем (л.д. 137-138 том 2), список членов ТОО «Рейзино» (л.д. 144 – 162 том 2), список учредителей ТОО «Рейзино» (л.д. 165 – 203 том 2),список членов СПК «Рейзино» (л.д. 1 – 52 том 3), список членов СПК «Черново» (л.д. 76 – 78 том 3), список ассоциированных членов СПК «Черново» (л.д. 79 – 84 том 3), список членов и ассоциированных членов СПК «Рейзино» (л.д. 96 – 101 том 3), протокол общего собрания № от 01.03.2000 г. СПК «Рейзино» (л.д. 102 – 17 том 3), список членов СПК «Черново» на 14.10.2003 г. (л.д. 120 оборот – 122 оборот том 3), из которых следует, что:

Тинтунен И.Т. являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем согласно списка на ДД.ММ.ГГГГ по бригаде № за №, являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем, включенным в список за № (1992 г.); значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №; членом кооператива СПК «Рейзино» за № (1998 г.); включен в список членов СПК «Черново» на март 1999 г. за №; в 2000 г. переведен в ассоциированные члены СПК «Рейзино» за №; в 2003 г. Тинтунен И.Т. переведен в ассоциированные члены за №. На основании расходного кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Тинтунен И.Т. был выплачен паевой взнос за имущественный пай,

ФИО3 являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем согласно списка на ДД.ММ.ГГГГ по бригаде № за №; являлся членом ТОО «Рейзино», наделенным имущественным паем, включенным в список за № (1992 г.); значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №; членом кооператива СПК «Рейзино» за № (1998 г.); включен в список членов СПК «Черново» на март 1999 г. за №; в 2000 г. переведен в ассоциированные члены СПК «Рейзино» за №. Исходя из платежной ведомости за март 2002 г. ФИО3 был выплачен паевой взнос за имущественный пай.

Тикка Л.А. и Головкина Е.А. являются наследницами после смерти члена ТОО «Рейзино» ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был включен в список пенсионеров ТОО «Рейзино» (на 1991 г.) наделенных имущественным паем (стаж работы в хозяйстве более 15 лет) за № по <адрес>; значится в списке учредителей ТОО «Рейзино» за 1998 г. за №; включен в список ассоциированных членов СПК «Рейзино» за 1998 г. под №; протоколом общего собрания № СПК «Рейзино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выплачен паевой взнос (№). После смерти ФИО8 паевой взнос был выплачен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № за июнь 1999 г. его супруге ФИО17 (она значится в списке ассоциированных членов СПК «Рейзино» за №) в связи с представлением документов о наследовании.

В подтверждение расчетов представлены платежные ведомости и приказы (л.д. 145-156 том 3).

Возражая против иска, Чистяков О.В. ссылался на то обстоятельство, что спорные земельные участки были сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости и зарегистрированы в ЕГРН за гражданами Головкиной Е.А., Тинтуненом И.Т., ФИО19 и Тикка Л.А. в результате процедуры выдела земельных долей в натуре, которая истцом не оспорена, следовательно ЗАО «Племенной завод «Черново» не может считать себя законным владельцем спорных земельных участков; ответчик является законным владельцем участков на основании совершенных сделок, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку первичные правообладатели, получив свою земельную долю в совхозе им. 18 Партсъезда и в 1992 году в ходе реорганизации совхоза распорядившиеся этой долей путем внесения в уставный капитал ТОО «Рейзино», утратили право собственности на неё; свидетельства на право собственности на землю не имели юридической силы в связи с внесением земельных долей в уставной капитал общества, постольку все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными, в этой связи пришел к выводу о возникновении у ТОО «Рейзино» (в настоящее время ЗАО «Племенной завод «Черново») права собственности на спорное имущество с момента передачи земельных долей в уставной капитал в ТОО «Рейзино».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившими в настоящее время силу, реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.

Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства е целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).

Согласно Уставу СПК «Черново» его уставный фонд создан за счет долевых земельных паев, членами общества являются физические лица, подавшие заявления о вступлении в общество, внесшие в качестве взноса имущество и земельный паи.

В списке учредителей СПК «Черново», участвующих соответствующей земельной долей в образовании уставного фонда (приложение к учредительному договору), значатся, в том числе Тинтунен И.Т., ФИО3, ФИО8

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

Учредительный договор СПК «Черново» не предусматривал возможности внесения участниками общества в его уставный капитал права пользования земельной долей и условия осуществления этого права. Из указанных учредительных документов СПК «Черново» следует, что в уставный капитал общества подлежала внесению земельная доля в натуральном выражении, а не право пользования ею, и Тинтуненым И.Т., ФИО3, ФИО8 в его уставный фонд в качестве вклада были внесены именно земельные доли.

При этом, учредительный договор о создании ТСО «Рейзино», как сделка о внесении в уставный фонд общества земельных долей Тинтунена И.Т., ФИО3, ФИО8 в установленные законом сроки не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку земельные паи не находились изначально в долевой собственности и являются собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза им. 18 Партсъезда утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся в уставный капитал ТОО "Рейзино".

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способом противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

По самой идее реформы предполагалось, что земельные участки в счет долей выделят граждане, желающие создать крестьянские хозяйства, а остальные внесут свои доли в уставные капиталы создаваемых вместо колхозов и совхозов новых сельскохозяйственных коммерческих организаций.

Поскольку члены трудового коллектива совхоза, утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ТОО "Рейзино", правопреемником которого является ЗАО "Племенной завод "Черново", то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу иных лиц, в том числе, ответчика, не могли происходить на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Судом первой инстанции правомерно указано, что свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу, а все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными, в том числе и заключенные между Чистяковым О.В. и Головкиной Е.А., Чистяковым О.В. и Тинтуненом И.Т., Чистяковым О.В. и Тикка Л.А., Чистяковым О.В. и ФИО3 договоры дарения.

При таких обстоятельствах спорные земельные участки не могли быть предметом договора дарения, и заключение данных договоров дарения нарушает права третьих лиц - ЗАО "Племенной завод "Черново".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ЗАО «Племенной завод «Черново» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, а выданное ЗАО "Племенной завод "Черново" свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы, что третье лицо Тинтунен И.Т. не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно копии извещения № №, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленных стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Тинтунен И.Т. получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушения судом норм процессуального права, являющиеся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлены.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леонтьева Е.А.