Решение по делу № 2-803/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-803/2018             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 09 октября 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району к Чепурову Андрею Викторовичу, Сарапулову Алексею Владимировичу о взыскании сумы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району к Чепурову А.В., Сарапулову А.В., о взыскании сумм ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Чепуров А.В., совместно с Сарапуловым А.В., в период времени с 18 часов 06.09.2017 года до 15 часов 10 минут 08.09.2017 года на нерестовой реке Коль Николаевского района Хабаровского края, незаконно осуществляли любительское и спортивное рыболовство без путевки на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей в запретные сроки для добычи (вылова) ВБР и заготовили 17,2 кг лососевой икры. Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, составил 77400,0 рублей. Лов тихоокеанских лососей, в запретные сроки, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей во внутренних водах Хабаровского края Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. № 385 запрещен, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. На основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724) за причиненный ущерб Чепурову А.В., и Сарапулову А.В., начислена сумма ущерба в размере 77400,0 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Чепурова А.В. и Сарапулова А.В., ущерб в сумме 77400,0 рублей.

В судебное заседание представитель Амурского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из анализа приведенной нормы закона, а так же учитывая, что истец был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких либо дополнений к исковому заявлению не предоставил, четко выразил свои требования в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, при этом каких либо доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил, судом определено - рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно материалам дела ответчики проживают по адресу <адрес> (Чепуров А.В.), <адрес>, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

По данным адресам ответчикам направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не были получены адресатами в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчиков их волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2017 года дело № 1-249/2017 Чепуров А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.01.2018 года дело № 1-24/2018 Сарапулов А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Как следует из вышеуказанных приговоров Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Чепуров А.В., Сарапулов А.В., свою вину в инкриминируем им преступном деянии признали полностью, в связи, с чем уголовные дела были рассмотрены в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что Чепуров А.В., Сарапулов А.В., совершили преступление ответственность за которое предусмотрена ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Согласно справки расчета ущерба нанесенного ВБР, сумма причиненного рыбному хозяйству ущерба составила 77400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исковые требования Амурского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району подлежат удовлетворению в полном объеме, с лиц причинившим ущерб подлежит взысканию сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в размере 77400 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании сумы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, совершенного в результате, преступного деяния.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что с ответчиков Чепуров А.В., Сарапулова А.В., не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в равно долевом порядке, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно сумма в размере 2522 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Амурским территориальным управлением Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району к Чепурову Андрею Викторовичу, Сарапулову Алексею Владимировичу о взыскании сумы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чепурову Андрею Викторовичу, Сарапулову Алексею Владимировичу в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства сумму ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 77400 рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства) р/ счет 40101810300000010001 банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК г. Хабаровск БИК 040813001 ИНН 2721164961 КПП 272101001 Код администратора 076 116 90050 05 6000 140 ОКТМО 08631000.

Взыскать с Чепурову Андрею Викторовичу, Сарапулову Алексею Владимировичу государственную пошлину в размере 2522 рубля 00 копеек в равно долевом порядке в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья               А.С.Новосёлов