Решение по делу № 22-3677/2021 от 20.05.2021

Судья – Сурин А.А. Дело 22-3677/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Тарасова А.В.,

подсудимого (посредствам ВКС) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тарасова А.В. в интересах подсудимого С. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении С. поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу С. продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.В. в интересах подсудимого С., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Кроме того, не учтена личность С., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, постоянное место работы, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, оставшиеся от умершей сестры. Родственниками арендовано жилье для пребывания С. там до окончательного решения суда по уголовному делу. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или залог в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого С. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что С. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении С. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С., данные о его личности, характеризующий материал.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

    При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                  Храбан С.В.