Решение по делу № 12-216/2018 от 30.03.2018

Дело № 12-216/2018              18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Санкт<адрес>,

на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Лебедевой Н.Г. от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Лебедевой Н.Г. от 22 января 2018 года ООО «КР Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «КР Транспорт» Григорьев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что в момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находился во временном владении и пользовании В. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был передан во временное владение В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Также автомобиль находился под управлением В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается путевым листом, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «КР Транспорт» состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «КР Транспорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «КР Транспорт» в его совершении;

в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;

в силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

в соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании ООО «КР Транспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты на участке дороги у <адрес>, при движении от улицы <адрес> к <адрес>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги у <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «КР Транспорт», в связи с чем, указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ", идентификатор 1307021, свидетельство о поверке 0097351, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРЕЧЕТ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда сомнений не вызывает;

частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения;

довод жалобы о непричастности ООО «КР Транспорт», к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № управлял В. на основании договора субаренды транспортного средства, акта приема – передачи транспортного средства в аренду, путевого листа, не влечет признание незаконным вынесенного постановления, поскольку при отсутствии иных доказательств указанные документы не являются достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что В. управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме;

оценивая довод жалобы о том, что ООО «КР Транспорт», транспортное средство сдается в субаренду, суд учитывает, что оригиналов документов о сдаче транспортного средства в субаренду не представлено, сведений об оплате аренды суду также не представлено, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суду не представлено;

таким образом, ООО «КР Транспорт» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

действия ООО «КР Транспорт» должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Лебедевой Н.Г. от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КР Транспорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова