Решение по делу № 2-4048/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-4048/2019 УИД 76RS0014-01-2019-003577-63 изг. 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) к Шляпникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии со смешанным договором № от 03.04.2019 года, заключенным между Банком ВТБ ( ПАО) и Шляпниковым С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 2 557 191,62 руб. на срок по 04.10.2021 года с уплатой 10,9 % годовых за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Банк потребовал погашения просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров, о чем заемщику было направлено уведомление. Заемщик был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о намерении банка обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019 года по состоянию на 29.08.2019 года в сумме 2 649 630,74 руб., судебные издержки.

Представитель истца по доверенности Бунтов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что банк не намерен в настоящее время решать вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, поскольку никаких действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору ответчик не совершил, неустойка была банком самостоятельно уменьшена до минимально возможных размеров.

Ответчик Шляпников С.В. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания размера основного долга, возражал против взыскания с него процентов, неустойки, ходатайствовал о снижении заявленных истцом размера процентов, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с банком мировое соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 12) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,1 % в день с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика Шляпникова С.В. имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось.

Оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки-1861,64 руб. соразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов по кредитному договору на основании положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует истец. Расчет процентов по кредитному договору истцом проведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судом проверен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шляпникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать со Шляпникова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019 года по состоянию на 29.08.2019 в общей сумме 2 649 630,74 руб., возврат госпошлины в размере 21 448,15 руб., а всего взыскать 2 671 078,89 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева