Решение по делу № 2-1327/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО146 мая ФИО147 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе: представительствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО148 (УИД ФИО149ФИО149-01-2021-000297-ФИО150) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО128», ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что он является соучредителем ООО "ФИО270" с долей ФИО151 % в уставном капитале общества. ФИО1 является соучредителем ООО "ФИО271" с долей ФИО152 % в уставном капитале. ФИО2 является соучредителем ООО "ФИО272" с долей ФИО153 % в уставном капитале на основании решения Ангарского городского суда ... от ФИО154, вступившего в законную силу ФИО155 по гражданскому делу № ФИО156 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В ФИО157 году ООО "ФИО273" заказало и оплатило на сумму ФИО158 руб. работы по ремонту здания, промышленного цеха, благоустройству прилегающей территории, расположенных по адресу: ..., мкр. ... ..., строение ФИО159. Данные работы были осуществлены с целью дальнейшей производственной эксплуатации здания после приобретения здания в собственность ООО "ФИО274", как ранее обсуждалось между соучредителями. С сентября ФИО160 года истец сам стал соучредителем ООО "ФИО275", указанное здание фактически использовалось обществом в качестве производственной базы и обособленного подразделения общества. Истец также фактически работал в данном здании в должности заместителя директора по общим вопросам с июля ФИО161 года по февраль ФИО162 года. В январе ФИО163 года истцу стало известно, что ООО "ФИО276" так и не приобрело данное здание в собственность, а за плату арендует у ИП ФИО4, которая согласно сведениям из ЕГРН с ФИО164 приобрела данное здание в свою единоличную собственность, продавцом здания и его залогодержателем является ООО "ФИО129". Также в январе ФИО165 года от другого соучредителя ФИО2 была получена информация, что ФИО4 является родной сестрой соучредителя ФИО12 JL Г., что у нее никогда не было и нет финансовых возможностей для приобретения в свою собственность здания, расходы на произведенный в ФИО166 году ремонт никем не были возмещены по настоящее время. Ежемесячная арендная плата ООО "ФИО277" в пользу ФИО4 как минимум соответствует размеру ежемесячного платежа по кредиту, ранее выданному ФИО4 со стороны ООО "ФИО130". При этом иных арендаторов или иных контрагентов по предпринимательской деятельности у ФИО4 не имеется. Сделка от ФИО167, заключенная между ООО "ФИО131" и ФИО4 по купле-продаже объекта недвижимости по адресу: ..., мкр. Байкальск, ..., строение ФИО168.кадастровый номер ФИО169:ФИО170:ФИО171:ФИО172) имеет признаки притворной сделки по мотиву того, что она заключена между фиктивным покупателем и банком исключительно в целях того, чтобы данный объект недвижимости не был оформлен в собственность ООО "ФИО278" и не выступал в дальнейшем в качестве актива ООО "ФИО279". Не имеется доказательств того, что ответчик ФИО4 действовала добросовестно при приобретении здания. Не имеется никаких доказательств того, что ФИО4 уплатила какие-либо свои денежные средства по рыночной цене, что у нее имелись возможности для получения коммерческого кредита на такую покупку.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца как участника ООО "ФИО280", затрагивает права и законные интересы других участников общества, если они направлены на нормальную хозяйственную деятельность общества, соответствующую его уставным целям и задачам.

ФИО173 была заключена сделка купли-продажи спорного здания между ФИО4 и ФИО5, она также имеет признаки притворной сделки.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ФИО174, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО132» и ФИО4, договор купли-продажи недвижимого имущества от ФИО175, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительными, признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., мкр. Байкальск, ..., строение ФИО176 (кадастровый номер ФИО177:ФИО178:ФИО179:ФИО180) за ООО «ФИО281» (ОГРН ФИО181, ИНН ФИО182).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИО133» ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ФИО282» ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ФИО183 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО184 июня ФИО185 года №ФИО186 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ФИО187 и ФИО188 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. ФИО189 ч. ФИО190 ст. ФИО191, ст. ФИО192 Федерального закона от ФИО193 № ФИО194-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. ФИО195, ФИО196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья ФИО197).

Согласно пункту ФИО198 статьи ФИО199 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом ФИО200 статьи ФИО201 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом ФИО202 статьи ФИО203 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт ФИО204 статьи ФИО205 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является соучредителем ООО "ФИО283" с долей ФИО206 % в уставном капитале общества (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО284»).

Первоначально здание, расположенное по адресу: ..., мкр. Байкальск, ..., строение ФИО207 принадлежало ОАО «Ангарское управление строительства». С ФИО208 право собственности на основании протокола о признании торгов несостоявшимися перешло к ООО «ФИО134». На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО209, заключенного между ООО «ФИО135» и ФИО4, собственником здания стала ФИО4 На основании договора купли продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО4 и ФИО5, здание перешло в собственность ФИО5, дата государственной регистрации перехода права собственности ФИО210.

Довод истца о том, что у ФИО4 нет финансовых возможностей для приобретения в свою собственность здания не может быть принят во внимание, поскольку согласно условиям договора от ФИО211 покупателю предоставлена рассрочка суммы, согласно графику платежей, имущество до полной оплаты находилось в залоге у ООО «ФИО136». Тот факт, что ФИО4 расплачивалась с ООО «ФИО137» денежными средствами, полученными от арендной платы здания с ООО «ФИО285», как указывает истец, не противоречит законодательству. Кроме того, в суд представлены декларации ИП ФИО4 за период с ФИО212 по ФИО213 годы, подтверждающие её доходы.

Оплата ООО «ФИО286» работ по ремонту здания в ФИО214 году также не может служить основанием для признания сделки от ФИО215 недействительной. ООО «ФИО138» стало собственником недвижимости ФИО216.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО217 N ФИО218 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно ст. ФИО219. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт ФИО220 статьи ФИО221), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей ФИО222 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с Федеральным законом от ФИО223 N ФИО224-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (п.ФИО225 ст. ФИО226).

У истца отсутствует правовой интерес, который нарушен оспариваемыми сделками и может быть восстановлен путем признания сделки недействительной (ничтожной) и применением последствий недействительности сделки (возврат имущества в собственность ФИО4, возврат денежных средств ФИО5; возврат имущества в собственность ООО «ФИО139», возврат денежных средств покупателю ФИО4).

ООО «ФИО287», учредителем которого является истец, никогда не являлся собственником спорного здания, как указал представитель ООО «ФИО288», юридическое лицо не имело интереса в приобретении данного недвижимого имущества, не наделяло истца полномочиями оспаривать сделки. В связи с чем, истец не имеет право просить признать право собственности на здание за ООО «ФИО289».

Довод истца о неполучении им прибыли в качестве участника общества также не является основанием для признания сделок недействительными. Решение по вопросам распределения прибыли принимается общим собранием общества (п. ФИО227 ст. ФИО228 ГК РФ, ст. ФИО229 Федерального закона от ФИО230 N ФИО231-ФЗ).

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что он стороной оспариваемых сделок не является. Стороны сделок никаких имущественных и финансовых претензий, связанных с исполнением договоров купли-продажи недвижимости друг к другу не имеют.

ФИО232 заключен договор аренды нежилого помещения между ФИО5 и ООО «ФИО290» в лице директора ФИО10 На основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ФИО233 стороны договорились о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы.

Принимая во внимание утверждения истца о том, что спорное имущество осталось фактически под контролем одного из соучредителей ООО «ФИО291» ФИО1 в ущерб интересам общества и его участников, суд учел, что из представленных договоров аренды усматривается, что спорное имущество находится во временном пользовании ООО «ФИО292».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит также из того, что истцом не указано, каким образом признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделки будет служить восстановлению его нарушенных прав и интересов, принимая во внимание, что оспариваемые сделки не порождают непосредственно для истца каких-либо прав и обязанностей, в случае применения последствий недействительности сделок право собственности на него у истца не возникает, полномочиями признавать право собственности на здание за ООО «ФИО293» истец не наделён.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки не содержат признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество; сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО294» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО234, заключенного между ООО «ФИО140» и ФИО4

В соответствии с п. ФИО235 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО236 N ФИО237 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт ФИО238 статьи ФИО239 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В связи с чем, заявление ООО «ФИО295» о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, суд не нашел правовых оснований также для применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ФИО240- ФИО241 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО141», ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО242, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО142» и ФИО4, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО243, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительными, признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., мкр. Байкальск, ..., строение ФИО244 (кадастровый номер ФИО245:ФИО246:ФИО247:ФИО248) за ООО «ФИО296» (ОГРН ФИО249, ИНН ФИО250), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ФИО251.

Судья                             О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО252.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>