Решение по делу № 8Г-5089/2024 [88-6347/2024] от 15.02.2024

I инстанция – Серобаба И.А.

II инстанция – Воронна М.В.

№ дела в суде I инстанции 2-1935/2022

Дело № 88-6347/2024

УИД 44RS0001-01-2022-001913-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1935/2022),

по кассационной жалобе ФИО11 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2023 года и определение Костромского областного суда от 18 декабря 2023 года

установил:

ФИО12 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, в котором просил суд взыскать с ФИО13. в свою пользу сумму индексации в размере 67.417,17 руб. от присужденной судом суммы в размере 225 000 руб. за период с 14 февраля 2023 года по 30 августа 2023 года.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2023 года в удовлетворено частично,

с ФИО14. в пользу ФИО15. взыскана индексация присужденных денежных средств за период с 14 февраля 2023 года по 13 июля 2023 года в размере 2.543,65 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 18 декабря 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО16. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает произведенный судом первой инстанции расчёт полагая его незаконным и неверным, считает, что при расчёте индексации должен браться помесячный индекс потребительских цен, а также указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены доводы и мотивы по которым расчет заявителя признан некорректным.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО17. к ФИО18. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым с Чистяковой И.Ю. взыскана в пользу Чистякова С.А. денежная компенсация в размере 225 000 руб.

3 апреля 2023 года в отношении должника ФИО19. было возбуждено исполнительное производство.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО20 был предоставлен расчет индексации присужденных сумм, который был отклонен судом первой инстанции, поскольку в нем не учтены все суммы, внесенные должником ФИО21 в счет погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спорный вопрос, оценив расчёт заявителя, руководствуясь положениями статей 13, 208 ГПК РФ, производя расчет индексации за период с 14 февраля 2023 года по 13 июля 2023 года, суд первой инстанции учел информацию об индексах потребительских цен по Российской Федерации, а также даты поступления денежных средств от должника во исполнение решения суда на депозитный счет УФССП России по Костромской области, определил ко взысканию сумму индексации в размере 2 543,65 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного статьей 203.1 ГПК РФ десятидневного срока рассмотрения заявления, а также о том, что приведенный заявителем расчет является корректным и математически верным, проверив его в полном объёме, приведя соответствующий подробный расчёт в своём определении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, вопреки позиции заявителя являвшейся предметом подробного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, в котором приведён подробный математический расчёт суммы подлежащей     индексации с учётом всех необходимых факторов. Данные доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании порядка расчёта индексации, направлены на иную математическую оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с процессуальными правилами, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2023 года и определение Костромского областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья