Решение по делу № 2-2/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-02-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 17 февраля 2021 г.

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Лермонтовой М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей: начальника отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В. и старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

потерпевших ФИО9 и ФИО3,

гражданских истцов ФИО25 и ФИО10,

представителя потерпевших и гражданских истцов Дикина В.И.,

подсудимого Гаврилова В.Н.,

адвоката Романова В.А., предоставившего удостоверение № 265 от 25.12.2002 г. и ордер № 292 от 23.12.2020 г.,

при секретаре Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаврилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гаврилов В.Н. совершил убийство ФИО2 и покушался на убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года около 23 часов 10 минут Гаврилов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, используя малозначительный повод, устроил ссору с группой девушек, в том числе с ранее не знакомой ему ФИО1, в ходе чего стал бросать в их сторону стеклянные бутылки и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Вследствие указанных агрессивных действий Гаврилова В.Н. девушки вынужденно покинули указанное место, а ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала убегать от Гаврилова В.Н. в сторону своего места жительства – <адрес>, Гаврилов В.Н. начал преследовать ее, высказывая при этом грубую нецензурную брань и слова, побуждающие ее к бегству от него. ФИО1, пробегая по двору вышеуказанного дома, увидев находившихся возле столов для игры в теннис ранее незнакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направилась к ним, призывая их помочь и защитить от преследовавшего ее Гаврилова В.Н., зашла за спины ФИО3 и ФИО4.. Гаврилов В.Н., имея при себе 2 ножа, направился в их сторону, добежав до столов, был остановлен ФИО2, который, заметив, что в ночное время мужчина преследует девушку, кричащую о помощи и находящуюся в испуганном состоянии, обоснованно предположив, что ей требуется помощь в виде защиты от совершения в отношении нее возможных противоправных действий со стороны Гаврилова В.Н., выполняя свой общественный долг гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий - пресечению противоправного поведения, встал на пути движения Гаврилова В.Н., выставил в его сторону руку и высказал ему требование прекратить свои противоправные действия. Гаврилов В.Н. около 23 часов 15 минут того же дня, находясь во дворе <адрес>, обнаружив, что его действия пресекаются ФИО2, умышленно нанес последнему имевшимся при себе ножом, используя в качестве орудия совершения преступления, 1 удар в область расположения жизненно важных органов - туловище, после чего ФИО2, оказывая сопротивление, повалил Гаврилова В.Н. на землю, придавив его своим телом, затем Гаврилов В.Н. умышленно нанес имевшимися при нем двумя ножами, используя их в качестве орудия совершения преступления, еще не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - шеи, туловища и верхних конечностей, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ран правого локтевого сгиба, задней поверхности шеи, задней поверхности левого плеча, левой ягодичной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью, а также рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины, пристеночной плевры, задней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, рану левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, которые привели к развитию гемоперикарда и гемопневмоторакса, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО2 через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

После нанесения ФИО2 ударов ножами, Гаврилов В.Н. осмотрелся по сторонам, намереваясь покинуть место происшествия, однако, ФИО3, являвшийся очевидцем совершения убийства ФИО2, выполняя свой общественный долг гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий – задержанию лица, совершившего преступление, подбежал к Гаврилову В.Н. для его задержания, после чего Гаврилов В.Н. умышленно нанес ему удар правой рукой по туловищу, причинив физическую боль, а затем целенаправленно произвел движение левой рукой, в которой находился нож, используя его в качестве орудия совершения преступления, в область расположения жизненно-важных органов – шеи ФИО3, куда намеревался нанести ему удар лезвием данного ножа. Однако ФИО3, испугавшись за свои жизнь и здоровье, оказал Гаврилову В.Н. активное сопротивление, перехватив левую руку Гаврилова В.Н., в которой находился нож, и повалил его на землю, удерживая его и предпринимая попытки выбить нож и обезоружить Гаврилова В.Н., который не выпускал из рук нож, высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, которые тот, с учетом причинения Гавриловым В.Н. смерти ФИО2, воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, удерживая его до момента задержания сотрудниками полиции, которыми Гаврилов В.Н. был обезоружен. Свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти двум лицам, в связи с выполнением данными лицами общественного долга, Гаврилов В.Н. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления ФИО3, который предотвратил нанесение удара ножом и удерживал его на земле до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.Н., признавая факт нанесения ФИО2 ударов ножом, не признал вину в его умышленном убийстве и покушении на умышленное убийство ФИО3.

Так, он показал, что 08 апреля 2020 года около 23 часов он возвращался от своей тети, у которой взял для заточки два кухонных ножа, завернув их в газету и положив в левый внешний карман куртки, за 3 часа до этого он выпил крепкое спиртное объёмом 150 грамм и бутылку пива. Он остановился возле 2-го подъезда <адрес>, где ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в результате которого девушки разбежались. Он собрал бутылки, понес их к мусорному баку, но услышал, что девушки опять собрались и что-то кричат нецензурной бранью. Решив с ними объясниться, он пошёл в их сторону, но они стали разбегаться, при этом кричали: «Помогите, помогите». Ему стало забавно, он начал смеяться и побежал за ними, крича им: «Бегите по домам, самоизоляция». Когда он собрался вернуться к подъезду, услышал из темноты мужские голоса и голос ФИО1. Ему начали кричать: «Мужик иди сюда, что ты там творишь?». Поняв, что ФИО1 уже настроила парней против него и дезинформировала их, он решил подойти и объясниться. Около теннисных столов стояли братья ФИО3 и 4, ФИО1, а к нему навстречу шёл ФИО2.. Подняв руки он(подсудимый) сказал: «Ребята, диалог, девчонки сами не правы». ФИО2 сказав, что нечего с ним(подсудимым) разговаривать, схватив его за руку, нанёс ему удар в бровь, рассёк её. От удара его развернуло и он упал на карачки. Когда попытался встать, ФИО2 подбежал, прыгнул и навалился на него, крича, что убьёт, при этом выражался нецензурной бранью. Он попытался развернуться, укрывался левой рукой. Вспомнив о наличии ножей, сообщил об этом ФИО2, просил остановиться, но тот ответил, что его зарежут этими ножами. Подбежавшие ФИО3 и 4 пытались ударить его по голове и сзади, ФИО2 наносил удары сверху. Сообщив несколько раз о наличии у него ножей, он взял их в обе руки, испугавшись за свою жизнь и здоровье, что этими ножами они могут его прирезать, защищаясь, он начал наносить удары тыльной стороной руки, в ходе борьбы лезвие ножа попало по ФИО2, который обессилил, и он понял, что задел его, но при этом ФИО2 кричал, что убьет его и выражался нецензурной бранью. Он начал кричать, чтобы его не били и спасали ФИО2, вызвали скорую помощь, но ФИО3 и 4 бегали и прыгали вокруг. Скинув с него ФИО2, ФИО3 прижал его к земле и удерживал вместе с братом за руки, хотели отнять ножи, но он ножи не выпускал, боясь, что этими ножами они его прирежут, потому что говорили, что убьют его. Когда приехали сотрудники полиции, он(подсудимый) выдал им ножи. Убивать ФИО2 он не хотел, на жизнь ФИО3 он не покушался.

Вина Гаврилова В.Н. в судебном заседании, помимо его частичного признания, нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что 08 апреля 2020 г. муж рано утром ушел из дома ремонтировать свою машину. Около 22 часов вечера она с детьми легла спать, а около 3 часов утра пришедшие друзья мужа сообщили о его убийстве. В последующем от ФИО3 ей стало известно, что ножевые ранения мужу нанес Гаврилов В.Н..

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 08 апреля 2020 г. около 23 часов он с братом ФИО4 и ФИО2., решив попить пиво, пришли во двор <адрес>, где остановились около двух столов для игры в теннис. Услышав крики о помощи, он увидел бегущую со стороны <адрес> ФИО1, которая бежала в их сторону, а за ней бежал какой-то человек, оказавшийся впоследствии Гавриловым В.Н.. Добежав до них, ФИО1, спряталась за их с братом спины, а стоявший впереди ФИО2, выставив вперед руки, без какой-либо агрессии сказал Гаврилову В.Н.: «Стоять, успокойся», после чего Гаврилов В.Н. побежал к ФИО2, крикнув: «Убью, (оскорбительное слово)!» правой рукой замахнулся на него, а тот, задержав руку Гаврилова В.Н., поскользнулся и они упали. Он в это время обернулся к ФИО1, чтобы спросить о произошедшем, но в этот момент ФИО2 закричал: «Не подходите к нему, у него нож и он несколько раз меня им пырнул!». Он подбежал к ФИО2, в этот момент Гаврилов В.Н. уже вставал, ФИО2 лежал на земле на спине, а в полуметре от него он увидел лежащий кухонный нож. Не подумав, что у Гаврилова В.Н. может быть ещё один нож, он встал напротив Гаврилова В.Н., который, отойдя немного, осматривался по сторонам, желая убежать, а затем замахнулся на него правой рукой и ударил его в грудь, он в ответ задержал его руку. Затем Гаврилов В.Н. замахнулся на него левой рукой, целился в область его шеи и головы, и он увидел, что в руке у него что-то блеснуло, он отмахнулся и сразу подумал, что у него в руке нож и, если он его сейчас не остановит, он всех их порежет. Он начал раскачивать корпус тела Гаврилова В.Н. и всё это время тот махал левой рукой, в которой был нож, и хотел его ударить. Держа Гаврилова В.Н., он начал его раскручивать и кое-как повалил на землю на живот лицом вниз, пытался отобрать нож, но тот никак не хотел отпускать его. Держа его руку, он коленом сильно придавил голову Гаврилова В.Н. к земле, думая, что от боли тот отпустит нож, потом пересел к нему на спину и бил по его руке коленями и рукой, чтобы он отпустил нож, но тот нож не отпускал и он, взяв руку Гаврилова В.Н. своим коленом воткнул нож в землю, чтобы он им не размахивал, и удерживал Гаврилова В.Н. до приезда сотрудников полиции.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 показал, что 08 апреля 2020 г. после 23 часов он, его брат ФИО3 и ФИО2 находились во дворе <адрес> возле двух теннисных столов, когда он заметил бегущую девушку, кричащую: «Помогите!», которая забежала за их с братом спины. За ней бежал мужчина, оказавшийся Гавриловым В.Н., которого пытался остановить ФИО2, вытянув левую руку. Гаврилов В.Н. замахнулся на ФИО2 правой рукой, а ФИО2 пытался его остановить правой рукой, обхватив за туловище, и они, поскользнувшись, упали. Его брат ФИО3 подбежал к ним, после чего крикнул ему(свидетелю): «Помоги, у него нож». Подойдя к ним, он увидел, что Гаврилов В.Н. лежит снизу, а ФИО3 сверху на нём. Брат попросил его проверить состояние ФИО2, тот уже признаков жизни не подавал.

Свидетель ФИО5, показала, что вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО6 около 23 часов 08 апреля 2020 года она находилась возле подъезда дома, номер его не помнит, по <адрес>, где к ним подошёл Гаврилов В.Н.. В ходе разговора он спросил у нее по поводу имевшейся на ее руке татуировки и оскорбил ее, назвав девушкой легкого поведения. Она ему что-то ответила, возможно, его послала. Гаврилов В.Н. начал распускать руки, пинал девочек ногами, пнул ногой в живот ФИО8, а ФИО1 схватил за руку, начал кидать в них стеклянные бутылки и со слов ФИО1 ей известно, что он попал в неё, они разбежались. Поскольку возле подъезда она оставила пакет с сумкой, они вернулись, отошли к другому подъезду, спустя 20-30 минут во время разговора ее толкнула ФИО8, сказав, что Гаврилов В.Н. бежит с ножами, и она увидела, что он бежит к ним, крича нецензурной бранью: «Мрази» и (оскорбительное слово)». В последующем ФИО7 и ФИО8 сказали ей, что он еще кричал: «Жертвы». Они снова разбежались, она спряталась. Через 10 минут к ней позвонила ФИО6, она находилась в истерике и кричала: «Убил, убил». Когда подошли на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО2, ФИО6 рассказала, что за ФИО1 заступился парень и подсудимый его порезал ножами.

Свидетель ФИО1 показала, что Гаврилов В.Н. во время разговора со ФИО5 начал ее оскорблять по поводу татуировки, она послала его в грубой форме, а он начал проявлять агрессию и кидать бутылками, одна из них попала ей в плечо, а с девочками начал драться и ударил кого-то кулаком, они разбежались, а через некоторое время вернулись за оставленными пакетами, увидев, что Гаврилов В.Н. возвращается, разбежались по сторонам, она побежала к своему дому <адрес>. Увидев силуэты троих парней, поняв, что не может бежать, так как не было сил, началась одышка, она начала кричать о помощи, так как за ней бежал Гаврилов В.Н., он матерился и обещал ее догнать. Добежав до парней, она остановилась, отдышавшись, повернулась и увидела, что началась драка. Что конкретно происходило, она не поняла, подсудимого останавливали двое парней, так как он хотел убежать, еще один лежал на земле, недалеко она увидела нож, услышав хрипы, она подумала, что он умирает и начала вызывать скорую помощь и полицию.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО1 подтвердила их достоверность, согласно которым, когда Гаврилов В.Н. побежал за ней, она обратила внимание, что в его правой руке был какой-то предмет, спрятанный в рукаве. Она пробежала мимо ФИО2 и спряталась за ФИО3 и 4, а затем увидела, что Гаврилов В.Н. лежит на земле, на нем – ФИО2. Затем Гаврилов В.Н. оттолкнул последнего, тот лег на землю и не вставал. Гаврилов В.Н. начал убегать, но ФИО3 и 4 его схватили. (т. 2 л.д. 66-72, 156-163, 164-176)

Свидетель ФИО8 показала, что после конфликта Гаврилова В.Н. со ФИО5 и кидания им в них бутылок, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Вернувшись к подъезду, через некоторое время она увидела, что Гаврилов В.Н. возвращается, при этом он кричал: «Бегите, (оскорбительное слово), всё равно я вас догоню», после чего все разбежались в разные стороны, она и ФИО7 спрятались за машинами, ФИО1 побежала вперед. Потом они встретились со ФИО5 и ФИО6, затем ФИО6 пошла домой, а через некоторое время позвонила к ним и сказала, что ФИО1 находится в истерике, убили человека и нужно подойти. Когда они подошли на месте происшествия, увидели, что погибший лежал на земле, Гаврилов В.Н. лежал на земле лицом вниз. На месте происшествия были двое друзей погибшего, ФИО1, ФИО6, сотрудники полиции и скорой помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что бежавший за ними Гаврилов В.Н. кричал им: «Что боитесь? Бегите! Бегите!». Когда подошли на место происшествия, ФИО1 рассказала, что увидев парней, она решила позвать на помощь, человека, который за неё заступился, убили.

Свидетель ФИО6 суду показала, что увидев Гаврилова В.Н., который шёл в их сторону и кричал: «Бегите, (оскорбительное слово)», стало страшно, поскольку не знали, что от него ожидать, ведь до этого он кидал в них стеклянными бутылками. По дороге домой она услышала крики ФИО1 и, обойдя дом, во дворе возле теннисных столов увидела лежащего на земле ФИО2. На месте происшествия находились сотрудники полиции, реанимация и друзья убитого.

Свидетель ФИО11 суду показал, что получив сообщение о ножевом ранении, прибыли с сотрудником полиции ФИО12 во двор, где было темно, услышав крик девушки, он побежал в ту сторону, навстречу ему бежала девушка с криками: «Помогите, у него нож, он его зарезал» и указала в сторону детской площадки. Там возле теннисных столов лежал мужчина без признаков жизни, рядом лежал мужчина, которого удерживали двое мужчин. Девушка сказала, что у мужчины нож, но так как было темно, он не мог определить, у кого из них нож и находившихся сверху он оттащил в сторону. Лежавший на земле, оказавшийся Гавриловым В.Н., встал, и он увидел в его левой руке нож. Он крикнул ему: «Бросай нож», но Гаврилов В.Н. нож не бросил, размахивал перед собой ножом со словами: «Не подходите», вел себя буйно и агрессивно, видимо, желая убежать, повернулся полуоборотом, замешкался, и он(свидетель) толкнул его в плечо, после чего Гаврилов В.Н. упал на четвереньки, сев ему(Гаврилову В.Н.) на спину, он обхватил руками его левую руку, в которой он держал кухонный нож, стуча ее о землю, чтобы отобрать нож. Потом подсудимый повернулся на спину, он продолжал придерживать его руку с ножом, на его неоднократные просьбы бросить нож Гаврилов В.Н. не реагировал, кричал, пытался вырваться. Нож из руки подсудимого вырвал подбежавший его(свидетеля) напарник ФИО12. Они применили к Гаврилову В.Н. физическую силу в виде загиба руки за спину и надели на него наручники. Рядом с трупом лежал ещё один нож с более длинным лезвием.

Свидетель ФИО12 показал, что 8 апреля 2020 г. он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с лейтенантом полиции ФИО11, получив сообщение о ножевом ранении во дворе дома по <адрес>, приехав туда, услышали крик девушки о помощи: «Помогите, убивают». ФИО11 сразу побежал на крик, а он, припарковав машину, также побежал за ним. На улице было темно, на земле валялись люди, были крики, что кто-то кого-то убил. Когда он подбежал, ФИО11 оттолкнул одного мужчину, оказавшимся впоследствии Гавриловым В.Н., который упал на землю и в его руке он увидел нож. Вдвоем с ФИО11 они выхватили нож и надели на него наручники. Находившиеся там парни сказали, что Гаврилов В.Н. убил другого парня.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 метрах от жилого <адрес>, труп ФИО2 находится около двух столов для игры в теннис в положении лежа на спине с признаками насильственной смерти. На расстоянии 3-х метров от трупа обнаружены, а затем изъяты 2 ножа, один с рукояткой светлого цвета, другой – темного цвета. С трупа ФИО2 изъята одежда.( т. 1 л.д. 6-28)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что при исследовании трупа обнаружены повреждения: рана правого локтевого сгиба, задней поверхности шеи, задней поверхности левого плеча, правой ягодичной области, которые образовались от 4-х травматических воздействий колюще-режущего предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; а также проникающие в грудную полость колото-резаные ранения - рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины, пристеночной плевры, задней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца; рана левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, которые образовались от 2-х травматических воздействий колюще-режущего предмета и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, задней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, нижней доли легкого, с развитием гемоперикарда и гемопневмоторакса. ( т. 1 л.д. 34-43)

В судебном заседании судебный эксперт ФИО13, проводивший исследование трупа ФИО2, показал, что в заключении им ошибочно указана рана правой ягодичной области, тогда как фактически она располагалась в левой ягодичной области.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы повреждение, обнаруженное на препарате кожи ФИО2 (рана спины), по механизму образования является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного воздействия в спину ФИО2 клинка колюще- режущего предмета (орудия) вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, заточенное лезвие и обух. Направление воздействия на тело ФИО2 было сзади наперед, слева направо, с последующим изменением положения клинка при извлечении. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что указанное колото-резаное повреждение могло быть причинено клинком любого из представленных на экспертизу ножей № 1 и № 2.

На предметах одежды с трупа ФИО2: футболке, куртке обнаружены колото-резаные повреждения, образованные в результате воздействия на ткань одежды клинка острого предмета (орудия) и могли быть причинены клинком любого из представленных на экспертизу ножей № 1 и № 2. ( т. 2 л.д. 222-234).

На клинке ножа с рукояткой светлого цвета, как следует из заключения молекулярно-генетической экспертизы, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, а на рукоятке ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые могли произойти от ФИО2, Гаврилова В.Н.. ( т. 1 л.д. 196-212)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы на одежде Гаврилова В.Н.: на джинсовых брюках с ремнем, в части следов на джемпере, в части следов на ботинках, на футболке, а также на одежде потерпевшего ФИО2: левой галоше, футболке черного цвета, трико(штанах) с белыми плосками, куртке камуфляжной, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, а от Гаврилова В.Н. исключается. ( т. 1 л.д. 227-231)

<данные изъяты>

Суд находит несостоятельными доводы Гаврилова В.Н. о невиновности в покушении на умышленное убийство ФИО3, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 последовательно показал, что после удара по его телу правой рукой, Гаврилов В.Н. замахнулся на него левой рукой, держа в ней нож, при этом удар был направлен в область его (потерпевшего) шею и голову. Он схватил его за правую руку, при этом тот продолжал размахивать левой рукой и пытался ударить его. Он, держа Гаврилова В.Н. за правую руку, раскачивал в разные стороны и не давал ему возможности нанести удар ножом, затем повалил его на землю и прижал его левую руку с ножом к земле, тот требовал отпустить его, высказывая оскорбления, а также угрожая всех убить, говоря при этом: «Отпусти меня, я Вас всех убью». Гаврилов В.Н. пытался вырваться, но он очень боялся отпустить его, потому что рядом находился его брат и на тот момент он был более беспомощен, чем он, а также понимал, что если он отпустит Гаврилова В.Н., то ему и его брату может быть конец. Также Гаврилов В.Н. мог взять второй нож и покалечить кого-нибудь. Считает, что если бы он не перехватил левую руку Гаврилова В.Н. с ножом, возможно, все закончилось бы его смертью, а в последующем и других окружающих, так как Гаврилов В.Н. убил ФИО2. Он оказал подсудимому активное сопротивление, так как хотел жить и во время его задержания он думал о себе и о своих детях. На тот момент со слов брата ФИО4 он уже знал, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО4, суду показали, что еще во время преследования ФИО1 Гаврилов В.Н. бежал за ней со словами «Убью!», а когда ФИО2 хотел остановить его словами: «Стой, остановись», Гаврилов В.Н. крикнул ему: «Убью, (оскорбительное слово)!» и замахнулся правой рукой.

Анализируя и оценивая доказательства, суд считает установленным, что после совершенного Гавриловым В.Н. убийства ФИО2. он (Гаврилов В.Н.) ударил рукой по туловищу пытавшегося его задержать ФИО3, а затем целенаправленно замахнулся другой рукой, в которой находился нож, пытаясь нанести удар лезвием данного ножа в область шеи ФИО3, который оказал активное сопротивление, предотвратив нанесение удара ножом.

При этом у ФИО3 с учетом предыдущего совершения Гавриловым В.Н. убийства ФИО2, чему он был очевидцем, имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Более того, на его требования выпустить из рук нож, Гаврилов В.Н. продолжал его удерживать в руке вплоть до приезда сотрудников полиции и, при этом высказывая слова угрозы убийством в его адрес. Не подчинился Гаврилов В.Н. и законным требованиям прибывших сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, находившихся в форменной одежде сотрудников полиции, которыми с применением физической силы нож был у него отобран.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что со слов ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что после нанесения ударов ножом ФИО2 ФИО3 пытался задержать Гаврилова В.Н., который хотел сбежать, а тот предпринял попытку ударить ножом и ФИО3, но тот, предотвратив удар ножом, смог повалить Гаврилова В.Н. на землю и удерживал до их (сотрудников полиции) приезда. (т. 3 л.д. 57-61)

Как показал свидетель ФИО11, вскочивший на ноги Гаврилов В.Н. на его требование бросить нож, не подчинился, стал размахивать им перед собой, пытался скрыться, вследствие чего он повалил того на землю, в течение 10 минут пытаясь отобрать нож, бил его руку с ножом о землю и лишь вмешательство ФИО12 позволило нож отобрать.

При изложенных обстоятельствах суд также признает надуманными доводы подсудимого в той части, что нож он передал сотрудникам полиции добровольно.

Таким образом, несмотря на имеющуюся у Гаврилова В.Н. возможность прекратить свои преступные действий после совершенного убийства ФИО2, он продолжил совершать действия, свидетельствующие об опасности для жизни и здоровья присутствующих на месте происшествия лиц, в частности, потерпевшего ФИО3. Указанные действия Гаврилова В.Н. свидетельствуют о том, что его действия представляли реальную опасность для ФИО3, поскольку они свидетельствовали о покушении на его жизнь.

При этом действия потерпевшего ФИО3 по задержанию лица, совершившего убийство другого человека, являются правомерными и соответствуют сложившейся на месте происшествия обстановке.

Кроме того, тот факт, что Гаврилов В.Н. не подчинился даже сотрудникам полиции, которые вынуждены были применить физическую силу для отобрания ножа, опровергают доводы Гаврилова В.Н. в той части, что ножи он не отдавал, опасаясь за свою жизнь, так как они могли быть применены ФИО3 и 4 в отношении него. Однако, судом установлено, что до применения ножей подсудимым потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО4 даже не знали о их наличии у него.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Гаврилова В.Н. о нанесении им ФИО2 ударов ножом в ходе обороны от неправомерных действий потерпевшего, который первым нанес ему множество ударов, а затем навалился на него, поскольку указанные его доводы также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показали потерпевший ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО1, между Гавриловым В.Н. и ФИО2 не было конфликта, подбежавший Гаврилов В.Н. сразу стал наносить ФИО2 удары, в результате которых тот скончался.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2, выставив вперед руки, без какой-либо агрессии сказал Гаврилову В.Н.: «Стоять, успокойся», после чего Гаврилов В.Н. побежал к ФИО2, крикнув: «Убью, (оскорбительное слово)!» правой рукой замахнулся на него, а тот, задержав руку Гаврилова В.Н., поскользнулся и они упали. ФИО2 закричал: «Не подходите к нему, у него нож и он несколько раз меня им пырнул!». Никаких ударов ФИО2 Гаврилову В.Н. не наносил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетель ФИО4, показавший, что ФИО2 пытался остановить Гаврилова В.Н., лишь вытянув левую руку, а тот сразу замахнулся на ФИО2 правой рукой. ФИО2 ударов Гаврилову В.Н. не наносил.

Свидетель ФИО1 также показала, что Гаврилова В.Н. никто не избивал, его только задерживали. Считает, что вместо ФИО2 могла пострадать она.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых подтверждена ею в судебном заседании, следует, что она считает, что Гаврилов В.Н. нанес несколько ударов ножом ФИО2 с целью убийства, ввиду того, что тот встал на его пути, Гаврилов В.Н. хотел догнать ее, но ему не позволили. Все произошло очень быстро, между Гавриловым В.Н. и ФИО2 не успел произойти конфликт, они даже не поговорили между собой, Гаврилов В.Н. сразу напал на ФИО2. На Гаврилова В.Н. никто не нападал, ему никто не угрожал, ударов не наносил. ( т. 2 л.д. 66-72)..

Как показала свидетель ФИО7, со слов ФИО1 ей стало известно, что убили человека, который за неё заступился.

Свидетель ФИО8 также показала, что ФИО1 рассказала, что бежала и кричала: «Помогите!» и погибший защитил её.

Свидетель ФИО6 подтвердила свои ранее данные показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым со слов ФИО1 ей стало известно, что когда она попросила помощи у парней, один из них заступился за нее, и Гаврилов В.Н. ударил его ножом. ( т. 1 л.д. 66-67)

Свидетель ФИО12 суду показал, что со слов девушек, находившихся на месте происшествия, стало известно, что они находились во дворе, когда к ним подошел Гаврилов В.Н., ему что-то не понравилось, после чего он погнался за ними, одна из них побежала через детскую площадку, где стояли трое парней, звала на помощь. Один из парней, который впоследствии скончался, заступился за девушку, и подсудимый пырнул его ножом. Рядом с телом погибшего он увидел второй нож.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что со слов ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 просила о помощи, ФИО2 решил защитить ее и за это Гаврилов В.Н. напал на него, ударив его ножом. (т. 3 л.д. 57-61)

Указанные показания свидетелем ФИО12 были подтверждены в судебном заседании.

Изложенные вышеуказанными лицами обстоятельства также находят подтверждение и показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции о том, что со слов девушек ему также стало известно, что ФИО2 на крики девушки о помощи подбежал навстречу Гаврилову В.Н., между ними возникла драка, в ходе которой подсудимый нанёс ФИО2 ножевые ранение. А также знает со слов парней, удерживавших Гаврилова В.Н. до приезда сотрудников полиции, что, когда во двор забежала девушка, погибший заступился за неё.

Свидетель ФИО14 показала, что проживает в <адрес> <адрес> на 5 этаже. 8 апреля 2020 г. после 23 часов сын сообщил ей, что кто-то на улице кричит. После этого она с супругом вышли на балкон, услышали крики и звуки как будто кто-то дерется, освещение было выключено и не было видно происходящего, они видели только силуэты, и было видно, что кто-то дерется, один силуэт лежал на земле, а сверху его держал другой человек. Один парень кричал: «Ты моего друга…, если он умрёт…, держи его». У девушки, находящейся там была истерика, она плакала. Когда подошли другие девушки, она сказала им про парня, который её пытался защитить: «Он мой ангел-хранитель».

Свидетель ФИО15 показал, что он видел движущиеся возле теннисного стола силуэты, а один из силуэтов был полностью неподвижен. Он понял, что там находились максимум 4-5 человек. По ощущениям было понятно, что один лежал на другом и кричал: «Если мой друг умрёт - тебе тоже не жить». Когда приехали сотрудники полиции, они осветили фарами автомобиля место происшествия, и он увидел, что кто-то на ком-то сидит. Когда подняли парня, начали кричать: «Осторожно у него заточка!». Девушку стали спрашивать о произошедшем и, она начала объяснять, что за ней кто-то бежал с ножом и пытался её убить, а заступившийся парень её спас и является её ангелом-хранителем.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствует о их последовательности, изложенные в них обстоятельства согласуются во взаимосвязи с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных выше в приговоре, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Как пояснили вышеназванные потерпевший и свидетели, ранее с Гавриловым В.Н. они знакомы не были, соответственно оснований для его оговора они не имеют.

Более того, сам подсудимый Гаврилов В.Н. в ходе предварительного расследования изначально также не отрицал указанные обстоятельства.

Так, в явке с повинной, данной им собственноручно, он указал, что в ходе конфликта с девушками он побежал за ними, разогнав их, они испугались, увидав в его руках ножи. Он побежал за одной из них, за которую заступился мужчина, попавшийся на пути, нанесший ему (подсудимому) удар после словесного конфликта, а он ударил того ножами по телу несколько раз, от чего тот скончался. ( т. 1 л.д. 82)

Из текста явки с повинной следует, что ни о какой множественности ударов, якобы, нанесенных ему потерпевшим ФИО2, тем более братьями ФИО3 и 4, подсудимый не утверждал. Как не утверждал он и о предпринятой им обороне от, якобы, неправомерных действий ФИО2.

Допрошенный в качестве подозреваемого Гаврилов В.Н. показал, что, когда он побежал за девушками, они громко кричали и звали окружающих на помощь, со стороны могло показаться, что он их преследует и может представлять угрозу для окружающих, так как ножи, лежавшие в его левом кармане, начали выпадать и их могли видеть окружающие. Девушка, за которой он бежал, выглядела испуганной, и ФИО2 захотел защитить ее, спросил « куда он торопится» и ударил его по лицу, чтобы остановить, а когда они упали, еще несколько раз ударил по голове. Он разозлился, вспомнив, что у него есть ножи, в то время, как ФИО2, как ему показалось, встал и наклонился к нему, он ножами начал наотмашь наносить ему удары, тот быстро осел на землю, упал и больше не двигался. ( т. 1 л.д. 107-110)

Аналогичным образом он изложил обстоятельства преступления при проверке показаний с выходом на место происшествия, при этом показал, что после падения ФИО2 нанес ему лишь один удар по голове. (т. 1 л.д. 125-137).

Указанные показания Гаврилова В.Н. в целом об обстоятельствах произошедших событий полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и вышеназванных свидетелей, а также иными доказательствами.

Анализ вышеуказанных показаний Гаврилова В.Н., данных непосредственно после произошедших событий, в том числе в явке с повинной, свидетельствует о целенаправленности его действий при нанесении потерпевшему ФИО2 ударов ножом и являются последовательными: «он ударил ФИО2 ножами по телу несколько раз», «он разозлился, вспомнив, что у него есть ножи, он ими начал наотмашь наносить ФИО2 удары».

Эти показания Гавриловым В.Н. даны в присутствии защитника, при этом предусмотренные ч. 1.1 ст.144, ст.ст. 46 и 47 УПК Российской Федерации, в том числе на участие адвоката при написании явки с повинной, право не свидетельствовать против самого себя ему были разъяснены, а также он был предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Каких-либо замечаний или возражений о несоответствии его показаний ни сам Гаврилов В.Н. ни его адвокат, как следует из протоколов, не имели.

Лишь по прошествии более четырех месяцев им были даны показания, которые полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного заседания. ( т. 3 л.д. 96-104)

Судом установлено, что как потерпевшими ФИО2 и ФИО3, так и свидетелем ФИО4 в отношении Гаврилова В.Н. никаких противоправных действий совершено не было. Имевшиеся при нем ножи Гавриловым В.Н. были применены в отношении потерпевших в ответ на их правомерные действия по выполнению ими своего общественного долга гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий ФИО2 – пресечению противоправного поведения и защите ФИО1, просившей о помощи, от совершения в отношении нее возможных противоправных действий со стороны Гаврилова В.Н., а ФИО3 – задержанию лица, совершившего преступление, то есть убийство ФИО2.

Обнаруженные у Гаврилова В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, поверхностного повреждения кожи области левой надбровной дуги ( т. 1 л.д. 121-122) также не свидетельствуют об умышленном причинении их ему потерпевшими при обстоятельствах, которые он изложил в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал, что ни он, ни погибший ФИО2 умышленных ударов Гаврилову В.Н. не наносил. Во время его задержания и оказания Гавриловым В.Н. сопротивления при угрозе ему(потерпевшему) убийством он применил в отношении Гаврилова В.Н. физическую силу, удерживая его руки, уложил его на землю лицом вниз, прижав голову коленом, бил по руке, пытаясь отобрать нож. Предполагает, что при этом Гавриловым В.Н. могли быть получены обнаруженные у него телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 также показал, что Гаврилову В.Н. ударов никто из них не наносил.

Указанное следует и из показаний свидетеля ФИО1

Как показал свидетель ФИО11, он также применил в отношении Гаврилова В.Н. физическую силу при его задержании и отобрании ножа: повалил на землю, прижал. Лишь применение физической силы в отношении Гаврилова В.Н. позволило задержать его и отобрать нож, при этом он(свидетель) толкнул Гаврилова В.Н. в плечо, от чего тот упал на землю, сел на его спину, стучал о землю руку с ножом, пытаясь отобрать.

При этом он показал, что указанные действия по отобранию ножа у Гаврилова В.Н. продолжались в течение 10 минут.

Как показали потерпевший ФИО3 и свидетели ФИО11 и ФИО12, подсудимый Гаврилов В.Н. при этом оказывал активное сопротивление, пытался вырваться.

Не подтверждает доводы Гаврилова В.Н. в указанной части и представленная стороной защиты в судебном заседании видеозапись, которая по ее утверждению, сделана на месте совершенного преступления.

Из просмотра данной записи следует, что какие-либо изображения на ней, люди, их действия отсутствуют ввиду ночного времени суток, лишь слышны крики нескольких лиц.

Как показал в судебном заседании сам подсудимый Гаврилов В.Н., на указанной видеозаписи зафиксированы события, произошедшие после нанесения им ударов ножами ФИО2.

Соответственно, исходя из последовательности произошедших событий, - это период его задержания ФИО3 и сотрудниками полиции.

Утверждение защиты со ссылкой на видеозапись произошедшего конфликта возле магазина «Красное и белое» между ФИО2 и свидетелем ФИО20, как на события, подтверждающие версию Гаврилова В.Н. о нанесении ударов ножами ФИО2 при оказании им сопротивления неправомерным действиям ФИО2, находившегося в агрессивном состоянии ввиду состоявшегося ранее конфликта и наносившего удары Гаврилову В.Н., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, мотивы чему судом изложены выше при обсуждении доводов подсудимого.

Сам факт возможного конфликта между ФИО2 и ФИО20, который завершился до встречи через определенное время с Гавриловым В.Н., не являвшимся участником данного конфликта, не свидетельствует о последующем безусловном возможном проявлении агрессии со стороны ФИО2 в отношении Гаврилова В.Н., с которым ранее он знаком не был.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, а также свидетели ФИО20 и ФИО21 очевидцами событий преступлений не являются, что они подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Гаврилов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после состоявшегося у него конфликта с группой девушек, когда ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала убегать от него, начал преследовать ее, высказывая при этом грубую нецензурную брань и слова, побуждающие ее к бегству от него, а когда та обратилась за помощью и защитой к ранее незнакомым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Гаврилов В.Н., имея при себе 2 ножа, направился в их сторону, а когда был остановлен ФИО2, который, заметив, что в ночное время мужчина преследует девушку, кричащую о помощи и находящуюся в испуганном состоянии, обоснованно предположив, что ей требует помощь в виде защиты от совершения в отношении нее возможных противоправных действий со стороны Гаврилова В.Н., выполняя свой общественный долг гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий - пресечению противоправного поведения, встал на пути движения Гаврилова В.Н., выставил в его сторону руку и высказал ему требование прекратить свои противоправные действия, Гаврилов В.Н., обнаружив, что его действия пресекаются ФИО2, умышленно нанес последнему имевшимся при себе ножом, используя в качестве орудия совершения преступления, удары в область расположения жизненно важных органов - туловища, шеи и верхних конечностей, причинив телесные повреждения в виде ран правого локтевого сгиба, задней поверхности шеи, задней поверхности левого плеча, правой ягодичной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью, а также рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины, пристеночной плевры, задней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, рану левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, которые привели к развитию гемоперикарда и гемопневмоторакса, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО2 через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия. После чего, когда являвшийся очевидцем совершения убийства ФИО2 ФИО3, выполняя свой общественный долг гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий – задержанию лица, совершившего преступление, подбежал к нему для его задержания, Гаврилов В.Н. умышленно нанес ему удар правой рукой по туловищу, причинив физическую боль, а затем целенаправленно произвел движение левой рукой, в которой находился нож, используя его в качестве орудия совершения преступления, в область расположения жизненно-важных органов – шеи ФИО3, куда намеревался нанести ему удар лезвием данного ножа, высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, которые тот, с учетом причинения Гавриловым В.Н. смерти ФИО2, воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, однако ввиду оказания ФИО3 активного сопротивления, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Причастность Гаврилова В.Н.. к лишению жизни ФИО2 и покушению на убийство ФИО3 полностью судом установлена на основе оценки и анализа совокупности доказательств, приведенной выше в приговоре, которая полностью опровергает версию подсудимого Гаврилова В.Н. о произошедших 08 апреля 2020 года событиях, изложенную им в судебном заседании.

Действия Гаврилова В.Н. по обоим фактам преступлений суд квалифицирует как совершенные в отношении лиц при выполнении ими общественного долга гражданина Российской Федерации по совершению общественно полезных действий, поскольку судом установлено, что ФИО2 был лишен им жизни при пресечении его противоправного поведения в отношении свидетеля ФИО1 от его посягательства, просившей защиты, а в отношении ФИО3 - задержании лица, совершившего преступление, то есть убийство ФИО2.

Поскольку Гавриловым В.Н. совершено убийство ФИО2 и покушение на убийство ФИО3, которое он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления ФИО3, который предотвратил нанесение ему ударов ножом и удерживал Гаврилова В.Н. до приезда сотрудников полиции, его действия по факту совершения преступления в отношении ФИО3 следует квалифицировать как покушение на умышленное причинение смерти двум лицам.

О наличии у Гаврилова В.Н. прямого умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений, способ лишения жизни потерпевших с применением ножей, характер причиненных ФИО2 повреждений – множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения задней и левой боковой поверхностей грудной клетки, задней поверхности шеи, левого плеча, левой ягодичной области, верхней конечности, а также высказанные при совершении преступных действий словесные угрозы убийством в адрес обоих потерпевших.

Анализ собранных предварительным расследованием и исследованных судом доказательств доказывает вину Гаврилова В.Н. в совершении умышленного убийства ФИО2 и покушении на умышленное убийство ФИО3, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другим двум лицам, в связи с выполнением данными лицами общественного долга, а также п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, лицу в связи выполнением данным лицом общественного долга.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Гаврилов В.Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. ( т.1 л.д. 173-175).

Подвергать сомнению психическое состояние Гаврилова В.Н. у суда оснований не имеется, экспертиза проведена квалифицированной комиссией экспертов, заключение является понятным и полным. Суд признает Гаврилова В.Н. вменяемым.

Назначая подсудимому Гаврилову В.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаврилов В.Н. по месту жительства соседями и по месту работы, учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно.

Его явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Таковыми обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает состояние его здоровья при наличии заболевания (т. 4 л.д. 78), а также частичное признание вины по эпизоду в отношении ФИО2.

Совершенные Гавриловым В.Н. преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории особо тяжких.

Преступления Гавриловым В.Н. совершены, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, что не отрицает сам подсудимый, а также следует из акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 09 апреля 2020 года в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут. ( т. 1 л.д. 63)

По мнению суда, именно употребление Гавриловым В.Н., характеризующимся соседями, родственниками и по месту работы как доброжелательный, спокойный, адекватный, неконфликтный человек, спиртных напитков в день совершения преступлений снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей, в частности, сначала, как следует из материалов, в отношении свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 с высказыванием необоснованных претензий в адрес последней в связи с наличием у нее татуировки, бросанием в них стеклянных бутылок, разгона их, последующего возврата к ним и преследованием ФИО1, а затем усилило его агрессию при отсутствии какого-либо повода в отношении выполнявших общественный долг ФИО2, вставшего на защиту ФИО1, а также в отношении ФИО3, принимавшего меры к его задержанию после совершенного убийства ФИО2, тем самым способствовало совершению преступлений, потому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Несмотря на наличие смягчающего наказание Гаврилова В.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд в силу положений ч. 3 ст. 62 УК Российской Федерации и при признании отягчающим его наказание обстоятельства при назначении наказания не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом характера совершенных Гавриловым В.Н. преступлений, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

В связи с совершением Гавриловым В.Н. особо тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, к отбытию им наказания назначается исправительная колония строгого режима.

По делу потерпевшими ФИО9, ФИО3, гражданскими истцами ФИО25 и ФИО10 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении понесенных ими затрат в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, а также возмещении расходов на представителя.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО3, а также гражданских истцов ФИО25 и ФИО10 о компенсации морального вреда и при определении его размера суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации исходит из степени причиненных им нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, требований справедливости и разумности, его полного признания исковых требований ФИО9 в своих интересах, а также в интересах малолетних дочерей ФИО22 и ФИО23, ФИО25 и ФИО10 в интересах малолетней дочери ФИО24, суд считает необходимым взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО9, ФИО22, ФИО23 ФИО25, ФИО24 по 1000000 (одному миллиону) рублей каждой в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО2, и в пользу ФИО3 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате покушения на его жизнь.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, а также согласно п. 1.1 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации обеспечивается возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, за отвлечение их от обычных занятий.

В судебном заседании в качестве представителя потерпевших ФИО9 и ФИО3, а также гражданских истцов ФИО25 и ФИО10 принимал участие Дикин В.И., с которым ими были заключены договора на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание): ФИО9 на сумму 30000 рублей, ФИО3 – 20000 рублей, ФИО25 - 10000 рублей,. ФИО9 – 10000 рублей.

Расходы гражданского истца на услуги представителя не регламентированы УПК Российской Федерации, хотя и гражданскому истцу ( п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК Российской Федерации) предоставлено право иметь представителя, соответственно, данные расходы можно отнести к «иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и предусмотренным УПК Российской Федерации», указанным в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования о возмещении расходов на представителя как потерпевших, так и гражданских истцов подлежат удовлетворению.

Подлежат возмещению и заявленные потерпевшими ФИО9 и ФИО3 суммы не имеющим постоянной заработной платы потерпевшим за отвлечение их от обычных занятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер возмещаемых сумм не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему за отвлечение их от обычных занятий определяется путем деления 5108 рублей на количество рабочих дней в месяце, в котором указанные лица принимали участие в производстве по уголовному делу.

Как показали потерпевшие ФИО9 и ФИО3 в настоящее время они не имеют постоянного заработка, в материалах дела сведения о их трудоустройстве отсутствуют.

Потерпевшие принимали участие в производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования в апреле, мае, октябре 2020 года и в судебном заседании в декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года.

В апреле и октябре 2020 года было 22 рабочих дня, за один рабочий день полагается 232 рубля 18 копеек, ФИО9 за указанные месяцы за 2 дня в размере 464 рубля 36 копеек, ФИО3 за 3 дня в размере 696 рублей 54 копейки;

- в мае 2020 года было 17 рабочих дней, за один день полагается 300 рублей 47 копеек, ФИО3 принимал участие в течение 3 дней выплата составляет 901 рубль 41 копейка;

- за один день ноября 2020 года ( 20 рабочих дней) полагается 255 рублей 40 копеек, ФИО9 и ФИО3 за 1 день участия причитается по 255 рублей 40 копеек;

- за один день декабря 2020 года ( 23 рабочих дня) полагается 222 рубля 09 копеек, ФИО9 и ФИО3 за 2 дня участия причитается по 444 рубля 18 копеек;

- за один день января 2021 года (15 рабочих дня) полагается 340 рублей 53 копейки, ФИО9 и ФИО3 за 6 дней участия причитается по 2043 рубля 18 копеек;

- за один день февраля 2021 года (19 рабочих дня) полагается 268 рублей 84 копейки, ФИО9 за 2 дня участия причитается 537 рублей 68 копеек.

За участие в производстве по уголовному делу следует взыскать в пользу ФИО9 3744 рубля 80 копеек, ФИО3 – 4340 рублей 71 копейка.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Гаврилова В.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшей ФИО9 также заявлены требования о возмещении затрат на погребение ФИО2 в размере 40923 рубля 86 копеек, что подтверждено платежными документами.

Суд признает их очевидными, бесспорными и разумными по сумме, потому удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевший вправе получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство потерпевших ФИО9 и ФИО3 в части информирования подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 16(шестнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гаврилову В.Н. назначить в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Гаврилову В.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Гаврилову В.Н. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия Гавриловым В.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время с учетом его задержания и содержания под стражей с 09 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, в счет возмещения расходов на погребение ФИО2 40923 рубля 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение суммы не имеющим постоянной заработной платы потерпевшим в размере 3744 рубля 80 копеек.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО22 и ФИО23 в счет компенсации морального вреда по 1000000 (один миллион) рублей в пользу каждой.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, возмещение суммы не имеющим постоянной заработной платы потерпевшим в размере 4340 рубля 71 копейка.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО25 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать за потерпевшими ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона №, и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона №, право на получение информации о прибытии осужденного к лишению свободы Гаврилова В.Н. к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения его из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении Гаврилова В.Н. от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить потерпевшим ФИО9 и ФИО3 необходимость своевременного информирования учреждений, исполняющих наказание, об изменении сведений о месте жительства или отказе от дальнейшего получения информации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства : - 2 ножа как не имеющие ценности, уничтожить;

- куртку камуфляжного цвета, футболку черного цвета, трико темно-серого цвета, галоши черного цвета передать потерпевшей ФИО9;

- джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета, джемпер синего цвета, футболку серого цвета, кожаную куртку коричневого цвета, пару ботинок коричневого цвета возвратить осужденному Гаврилову В.Н.;

- USB флешнакопитель, диск с видеозаписями хранить с материалами дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова