Решение по делу № 2-5315/2018 от 31.05.2018

Дело № 2- 5315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием представителя истца Теплякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Кайзеровой Г.Н. к ООО «САТП № 1» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Кайзерова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «САТП № 1» о признании незаконными действия по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства, взыскать заработную плату за период с мая по октябрь 2017 и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64323,46 рублей. В обоснование требований указала, что ответчик незаконно и необоснованно установил заработную плату в меньшем размере, чем предписано для лиц, занимающих аналогичную должность, положениями «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы», утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24 октября 2013 года, в редакции от 18 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии кондуктор, выплачивать заработную плату 2 раза в месяц. Договором установлена сдельная система оплаты труда, предусмотрено начисление заработной платы в процентах от сданной в кассу выручки.

Трудовые отношения прекращены ** ** **

Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту за фактически отработанное в спорный период время, признании незаконными действий ответчика по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства.

Локальными актами ООО САТП №1, в том числе Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденном 01.02.2015, установлена бестарифная система оплаты труда работников.

Согласно п. 1.5 Положения об оплате труда и премировании работников размер минимальной заработной платы устанавливается согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми, размер минимальной заработной платы включает в себя северный коэффициент и районные надбавки. Пунктом 1.6 предусмотрено, что условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, являются неотъемлемой частью договора, заключенного Предприятием с работником. Изменение условий оплаты труда, установленных настоящим Положением, является изменением ранее оговоренных условий трудового договора и может производиться только по соглашению сторон трудового договора либо в одностороннем порядке по инициативе Предприятия при соблюдении условий, порядка и в сроки согласно положениям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учет фактически отработанного времени работниками Предприятия ведется в табеле учета рабочего времени (1.8 Положения).

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения в организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с 1 января 2014 года устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда). Минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Он не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отличающиеся от нормальных, - работа в ночное время, в сверхурочное время и выходные дни и т.п.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 18 ноября 2016 года действие отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы продлено на 2017 - 2019 годы. Указано, что в течение семи дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения N 1 сторона работодателей представляет в Федеральную службу по труду и занятости данное соглашение для уведомительной регистрации.

Размер прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации (г. Сыктывкар) утвержден Постановлениями правительства Республики Коми. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Коми установлена в 1 квартале 2017 года в размере 12 452 руб., во 2 квартале 2017 года – 12 778 руб., в 3 квартале 2017 года в размере 12 906 руб., в 4 квартале 2017 года – 12 906 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик является стороной Федерального отраслевого соглашения и дополнительного соглашения № 1, поскольку не направил отказ от присоединения.

Доводы ответчика о том, что ООО «САТП № 1» не является членом РАС, не уполномочивало РАС заключать Отраслевое соглашение, не присоединялось добровольно к Отраслевому соглашению после его заключения, а также о том, что письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 февраля 2017 г. № 14-4/10В-1039 с предложением присоединиться к соглашению не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер, являются несостоятельными.

Как следует из Устава ООО «САТП №1», ответчик осуществляет деятельность в отрасли, на которую распространяется действие Федерального отраслевого соглашения и дополнения к нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Частями 8 и 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 – 2016 годы и Дополнительное соглашение №1 к нему прошли надлежащую процедуру уведомительной регистрации, размещены на соответствующих бумажных и электронных носителях, что соответствует положениям ст. ст. 48-50 Трудового кодекса РФ и Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.11.2015 N 860н.

Согласно положениям ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 14.02.2014 и 09.02.2017 были опубликованы письма с предложением работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключение соглашения и дополнительного соглашения, присоединиться к нему. При этом предложение о присоединении к дополнительному соглашению опубликовано после создания 000 «САТП № 1 ».

В установленный законом 30-тидневный срок ответчик не направил отказ от присоединения к соглашению, что в соответствии с ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ свидетельствует о распространении на ООО «САТП №1» как на работодателя условий Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 гг, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24.10.2013 г., продленного на период 2017-2019 гг.

На основании изложенного, заработная плата истца, как работника указанного предприятия, при условии выполнения месячной нормы рабочего времени и исполнения своих трудовых обязанностей (нормы труда) должна соответствовать п.3.2 Соглашения.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы за период с мая по октябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила в размере 64323,46 рублей.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.06.2018, которое было получено ответчиком 08.06.2018, ответчик обязан был предоставить до судебного заседания (27.06.2018) мотивированный отзыв по иску с приложением доказательств, а также копии документов, в том числе расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с мая по октябрь 2017 года, справку о выплаченных при увольнении денежных средствах, контррасчет сумм. Представителем ответчика был представлен письменный отзыв на иск с рядом копий истребуемых документов, кроме расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с мая по октябрь 2017 года, справки о выплаченных при увольнении денежных средствах, контррасчета сумм. В письменном отзыве на иск расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается, возражений относительно расчетов не указано.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению суду возражений относительно предъявленной задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и доказательств в их обоснование, обоснованность заявленных требований не опровергнута ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64323,46 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 2129,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Кайзеровой Г.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64323 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               О.А. Машкалева