Решение по делу № 16-5065/2020 от 10.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5065/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                         город Самара

                        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» П.М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – общество, ПАО «Самаранефтегеофизика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «Самаранефтегеофизика» П.М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 года при обследовании территории, на которой осуществлялась деятельность ПАО «Самаранефтегеофизика» сотрудниками Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений.

25 октября 2019 года обществу выдано предписание № от 25 октября 2019 года об устранении нарушений в срок до 02 декабря 2019 года. Данное предписание получено ПАО «Самаранефтегеофизика» 01 ноября 2019 года.

С 16 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года сотрудниками Ханты- Мансийского автономного округа - Югра на основании распоряжения № от 20 ноября 2019 года проведена проверка соблюдения требований предписания № от 25 октября 2019 года об устранении нарушений.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 20 декабря 2019 года, а именно: на лесном участке в квартале № выделе № <данные изъяты> по периметру вырубленной площади наблюдается захламление вдоль примыкающей стены леса порубочными остатками и зависшими деревьями. В момент осмотра на участке работала техника и люди ПАО «Самаранефтегеофизика».

15 января 2020 года по данному факту государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, главным специалистом в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2020 года; копией предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 25 октября 2019 года об устранении нарушения требований в области охраны окружающей среды в срок до 02 декабря 2019 года; копией распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 20 ноября 2019 года №; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20 ноября 2019 года; копией акта проверки от 20 декабря 2019 года; фотоматериалом и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Сведений о том, что предписание № от 25 октября 2019 года признано незаконным в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не представлено.

Сведений о том, что отказ административного органа в продлении срока исполнения предписания признан незаконным в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «Самаранефтегеофизика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» П.М.А. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов