Решение по делу № 2а-1228/2020 от 03.09.2020

Дело № 2а- 1228/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002319-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О., судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кузиной О.А., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу Номер о взыскании с Погоняйло А.С. задолженности по кредитному договору Номер от Дата г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. Определением Автозаводского районного суда Адрес от Дата по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя. Дата дубликат исполнительного документа ФС Номер предъявлен в Михайловский РОСП. В нарушение норм ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов. Согласно ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Свердловской области ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство в отношении Погоняйло А.С. Дата в Михайловский РОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению запрос получен адресатом Дата. В установленный законом срок ответ на запрос не предоставлен.

Просит суд: восстановить срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской Давыдовой О.О., выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от Дата о ходе исполнительного производства; обязать начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской Давыдову О.О. провести проверку исполнительного производства Номер-ИП от Дата в отношении Погоняйло А.С. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кузиной О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении по исполнительному производству Номер- ИП от Дата в отношении ФИО4, а в случае окончания исполнительного производства - постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительного документа ФС Номер.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Кузина О.А. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.

Суд, не усматривает, оснований для прекращения производства по делу, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ, так как в данном административном деле административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава – исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, а не постановление об окончании исполнительного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии..., а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В настоящем административном деле административный истец обжалует бездействия начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской Давыдовой О.О., выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от Дата о ходе исполнительного производства, просит суд восстановить срок для обжалования данных действий.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа от Дата, должником по которому является Погоняйло А.С., взыскателем - общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов», предмет исполнения - задолженность в размере 221 099 рублей 40 копеек.

Дата административным истцом в Михайловский РОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства (л.д.17).

Согласно почтовому уведомлению запрос получен адресатом Дата (л.д.18)

До настоящего времени ответ на запрос административным истцом не получен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно отчета об отслеживании отправления на л.д.18, заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о ходе исполнительного производства получено Михайловским РО УФССП по Волгоградской области получено Дата.

Следовательно, срок рассмотрения данного заявления истек Дата.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано Дата, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд находит что в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и признании незаконным бездействия начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от Дата о ходе исполнительного производства административному истцу необходимо отказать ввиду пропуска срока.

Также административным истцом заявлены требования - обязать начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской Давыдову О.О. провести проверку исполнительного производства Номер-ИП от Дата в отношении Погоняйло А.С. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Как усматривается из копии исполнительного производства Номер, Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП по исполнительному документу ФС Номер, выданному Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу Номер о взыскании задолженности в размере 221 099 рублей 40 копеек с должника Погоняйло А.С. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Дата исполнительное производство Номер-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

Дата начальником отделения- старшим судебным приставом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Задорожниковым Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером Номер

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Дата начальником отделения - старшим судебным приставом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Задорожниковым Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером Номер

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на Дата, судебным приставом – исполнителем проводится работа по данному исполнительному производству, денежные средства взыскиваемые в должника поступают на счет и перечисляются взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют закону, задачам и принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности условий указанных в ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований: об обязании начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской Давыдовой О.О. провести проверку исполнительного производства Номер-ИП от Дата в отношении Погоняйло А.С. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Административным истцом также предъявлены требования к административным ответчикам о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кузиной О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении по исполнительному производству Номер- ИП от Дата в отношении ФИО13., а в случае окончания исполнительного производства - постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительного документа ФС Номер, по которым он также просит суд восстановить срок для обжалования данных действий.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. находится исполнительное производство Номер-ИП по исполнительному документу ФС Номер, выданному Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу Номер о взыскании задолженности в размере 221 099 рублей 40 копеек с должника Погоняйло А.С. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», а не по исполнительному производству Номер от Дата г. в отношении должника ФИО12 у судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кузиной О.А., как указано в требованиях административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Поданное административное дело содержит доводы истца об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП по исполнительному документу ФС Номер, выданному Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу Номер о взыскании задолженности в размере 221 099 рублей 40 копеек с должника Погоняйло А.С. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кузиной О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении по исполнительному производству Номер- ИП от Дата в отношении ФИО4, а в случае окончания исполнительного производства - постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительного документа ФС Номер, не подлежат удовлетворению, так как указанное исполнительное производство не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О., судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кузиной О.А., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2020 года