Решение по делу № 33-7122/2019 от 22.03.2019

Судья Бачевская О.Д. Дело № 33-7122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей КайгородовойЕ.В., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Привалова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования служебным жилым помещением, признании незаконным отказа в заключении договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление о заключении договора найма служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Трофимова Е.Н. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения Трофмирова Е.Н., являющегося представителем истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Тарасова И.В., являющегося представителем ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Привалов В.В. обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее.

С 10.10.2017 Привалов В.В. работает в жилищно-коммунальной службе №1/1 жилищно-эксплуатационного коммунального отдела № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в должности электромонтера.

19.04.2018 Привалов В.В. обратился с заявлением в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на занимаемое им с 1994 года служебное жилое помещение по адресу: <...>. Однако ему было отказано в заключении договора, в связи с тем, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2017 Привалов В.В. и члены его семьи признаны утратившими право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению. Вместе с тем, этим же решением суда установлено, что данное жилое помещение является служебным и что он занимает его с 1994 г. При этом с 17.10.2017 ПриваловВ.В. относится к лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилым помещением по месту прохождения работы в организации Вооруженных Сил Российской Федерации, которая ходатайствовала перед ФГКУ «Центррегионжилье» о предоставлении ему служебного жилого помещения, соответственно имеются все законные основания для заключения с ним договора найма служебного жилого помещения в отношении спорного помещения. Указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.08.2017, которыми предусмотрены ограничения по обеспечению лиц гражданского персонала жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, не могут являться основанием для отказа в заключении договора, поскольку нет доказательств того, что другие лица нуждаются в этом служебном жилом помещении, отказ в заключении договора подписан неуполномоченным лицом, поскольку подписан не руководителем ФГКУ «Центррегионжилье», а начальником отдела ФГКУ «Центррегионжилье».

На основании изложенного просил:

признать за Приваловым В.В. и членами его семьи Приваловой Е.Н. и несовершеннолетним сыном П. право пользования предоставленным Привалову В.В. в 1994 г. служебным жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора найма служебного жилого помещения,

признать отказ в заключении с Приваловым В.В. договора найма служебного жилого помещения на данное жилое помещение, выраженное в письме начальника отдела (обеспечения специализированными жилыми помещениями) ФГКУ «Центррегионжилье» незаконным;

возложить на ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность по повторному рассмотрению заявления Привалова В.В. от 19.04.2018 о заключении договора найма служебного жилого помещения.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, настаивая на доводах искового заявления, а также ссылаясь на то, что его право на обеспечение служебным жилым помещением ответчиком не оспаривается, соответственно, он вправе претендовать на получение служебного жилого помещения. Является ошибочным вывод суда, что он обеспечен жильем, а также то, что он сначала обязан освободить уже занимаемое жилое помещение.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что факт проживания в жилом помещении, являющегося служебным установлен вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени ответчиком не освобождено, поэтому истца следует рассматривать как обеспеченным жилым помещением, при этом до исполнения судебного решения о его вселении из жилого помещения и до обращения в ФГКУ «Центррегионжилье» о предоставлении по договору найма служебного жилого помещения об обеспечении жилым помещением без указания конкретного жилого помещения отсутствуют основания для обеспечения его служебным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Так, предоставление служебного жилого помещения с заключением договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации) производится на основании решения собственника специализированного жилого помещения (ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку Привалов В.В. является лицом из числа лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации вопрос о предоставлении служебного жилого помещения, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, разрешается в соответствии с Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 №485 (далее Инструкция № 485).

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения приведенной Инструкции № 485 регламентируют процедуру предоставления жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, но не предусматривают безусловной обязанности собственника специализированного жилищного фонда по предоставлению служебного жилого помещения всем лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации при наличии их нуждаемости в жилом помещении. поскольку данный вопрос находится в ведении собственника жилищного фонда, которому принадлежит право распоряжения своим имуществом (п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что фактически истец уже занимает данное жилое помещение не предоставляет ему преимуществ при разрешении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, поскольку имеется решение суда о его выселении из этого же жилого помещения, которое для ПриваловаВ.В. как должника по исполнительному производству является обязательным для исполнения (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание суда первой инстанции на то, что в настоящее время ПриваловВ.В. обеспечен служебным жилым помещением является неправильным, поскольку проживание в жилом помещении в отсутствие оснований вследствие чего лицо обязано прекратить пользоваться жилым помещением (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), что установлено решением суда, не свидетельствует об обеспечении служебным жилым помещнием. Вместе с тем, данный вывод не повлек за собой принятие неправильного решения.

Согласно п. 6 Инструкции № 485 решение о предоставлении служебного жилого помещения принимается руководителем уполномоченного органа. Поскольку решение о предоставлении жилого помещения не принималось, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконным отказа, подписанного начальником отдела и возложения обязанности повторно рассматривать заявление о предоставлении служебного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судья	Е.В. Кайгородова
Судья	А.С. Коренев