Решение по делу № 2-1295/2023 от 02.11.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001503-56 Дело № 2 - 1295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.

с участием помощника прокурора г. Усинска Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумовой Г. Наджафали кызы к Гусевой Г. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью дочери,

УСТАНОВИЛ:

Касумова Г.Н.-к. обратилась в суд с иском к Гусевой Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей, мотивируя тем, что в результате преступных действий ответчика Гусевой Г.П., осужденной приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., погибла ее несовершеннолетняя дочь Касумова А.В., дд.мм.гггг. года рождения, что стало для нее огромным потрясением, она очень сильно переживала, нервничала, у нее началась бессонница, апатия, пропал аппетит. Был расторгнут брак, так как долгое время она никого не хотела видеть, кроме сына. Всё свободное время проводила и проводит на кладбище у дочери, кроме нее её могилку никто не посещает. Ответчик даже не принесла ей извинений, не предложила помощи.

В судебном заседании Касумова Г.Н.-к. исковые требования поддержала. Пояснила, что она очень переживает по поводу смерти . Данная потеря невосполнима. В рамках уголовного дела ее бывший супруг – отец погибшего обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда только в своих интересах. В настоящее время брак расторгнут, после расторжения брака узнала, что беременная. Сейчас сама воспитывает двоих детей.

    Ответчик Гусева Г.П. и ее представитель – адвокат Плотников Я.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск №

    Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Касумова А. В. родилась дд.мм.гггг. в ... Республики Коми; ее родителями являются: отец – Касумов В. Кафар оглы, мать – Касумова Г. Наджафали кызы, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми №

Касумова А. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженка ... Республики Коми, умерла дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... Республики Коми №

Брак между Касумовым В. Кафар оглы и Касумовой Г. Наджафали кызы прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. №

Приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. Гусева Г.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Частично удовлетворены исковые требования Касумова В.К.о. к Гусевой Г.П. о взыскании компенсации морального и материального вреда.

С Гусевой Г.П. в пользу Касумова В.К.-о. взысканы денежные средства в сумме 700 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в сумме 82 000,00 рублей в счет возмещения материального вреда на оплату ритуальных услуг и погребение.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что дд.мм.гггг. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 53 минут в ... Республики Коми, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, без осадков, водитель Гусева Г.П., управляя технически исправным автомобилем », государственный регистрационный знак №, двигалась в пределах населенного пункта по проезжей части ... со стороны перекрестка ... и ... в направлении ... со скоростью около 40 км/ч. Во время движения по участку автодороги ... в зоне действия дорожного знака 1.23. «Дети», то есть по участку дороги, на проезжей части которого возможно появление детей, Гусева Г.П., проявляя преступную небрежность, напротив жилого ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанные в ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не учитывая требований предупреждающего дорожного знака 1.23 «Дети», при возникновении опасности для ее движения в виде перебегающей слева проезжую часть дороги по направлению движения автомобиля под управлением Гусевой Г.П., в дальнейшем стоящей у бордюрного камня правого края проезжей части дороги, а затем перебегающей через проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Гусевой Г.П. пешехода – малолетнего ребенка Касумовой А.В., дд.мм.гггг. года рождения, которую водитель Гусева Г.П. должна и была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на перебегавшую через проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Гусевой Г.П. малолетнего пешехода Касумову А.В. При этом автомобиль под управлением Гусевой Г.П., первоначально ударив пешехода Касумову А.В. передним бампером, через 10-12 метров догнал скользящую от удара впереди машины по проезжей части дороги Касумову А.В. и совершил наезд передними и задними колесами на лежащую на проезжей части дороги Касумову А.В.

Смерть была зафиксирована в стационаре Усинской ЦРБ дд.мм.гггг. в 02 часа 20 минут.

    Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

    В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных Касумовой Г.Н.-к. нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека – , степенью неосторожной вины ответчика Гусевой Г.П., имущественное положение и состояние здоровья Гусевой Г.П., принимая во внимание поведение Касумовой Г.Н.-к., ненадлежащим образом осуществившей контроль за , а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Гусевой Г.П. пользу Касумовой Г.Н. компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

При этом довод стороны истца о том, что потерпевший Касумов В.К.-о. в рамках рассмотрения уголовного дела заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью малолетней дочери, в интересах всей семьи, суд находит несостоятельным, поскольку Касумов В.К.-о., как лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, обратился с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением; решение по гражданскому делу в пользу Касумова В.К.-о. принято судом в установленном порядке, в рамках заявленных требований потерпевшего, является обоснованным и каких-либо противоречий не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Верховного суда РФ № от дд.мм.гггг..

Кроме того, судом принимаются во внимание разъяснения, данные Конституционным судом РФ в Определении от 18.01.2005 № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», согласно которым предназначение нормы части восьмой статьи 42 УПК РФ состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

То обстоятельство, что в части восьмой статьи 42 УПК РФ указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Как следует из статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и из приведенных положений международно-правовых актов и сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, отказ в признании лица потерпевшим от преступления и в обеспечении его прав возможен лишь при отсутствии соответствующих оснований, т.е. в случае, если права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство. Если же преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касумовой Г. Наджафали кызы к Гусевой Г. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью дочери, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Г. П., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., в пользу Касумовой Г. Наджафали кызы компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гусевой Г. П., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., в доход МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина