Решение по делу № 8Г-11432/2023 [88-14213/2023] от 31.03.2023

50RS0039-01-2022-005628-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14213/2023

№ 2-4261/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Юрия Александровича к Калашникову Владимиру Игоревичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка

по кассационной жалобе Калашникова Владимира Игоревича на решение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Зиновьев Ю.А. обратился в суд с иском к Калашникову В.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6

Решением Раменского городского суда Московской области от                        13 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от             12 декабря 2022 г., исковые требования удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Калашникову В.И. после смерти ФИО7, на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> признано недействительным в части указания долей. Запись о государственной регистрации права собственности                                        на указанную долю жилого дома и земельного участка признаны недействительными.

За Зиновьевым Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю спорных жилого дома и земельного участка.

В кассационной жалобе Калашников В.И. просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в браке с ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ее наследниками являлись супруг ФИО9 и сын Зиновьев Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву Ю.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду неявки титульного владельца имущества - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, единственным наследником которого является его сын Калашников В.И.

Калашников В.И. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировал право собственности на 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 244, 256, 1110, 1111, 1152 ГК РФ,                     ст. ст. 34, 39 СК РФ, учитывая факт принятия истцом наследства после смерти матери в установленный законом срок, при отсутствии доказательств о наличии оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество умерших супругов, исходил из общего правила, согласно которому доли при разделе имущества супругов признаются равными.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не усмотрел.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с                           ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от                            13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи