Решение по делу № 12-157/2023 от 07.04.2023

24МS0145-01-2022-008479-12

Дело №12-157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                              12 мая 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрягилева А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.01.2023 Дрягилев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 10.04.2022 в 18 час. 16 мин. на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69).

Дрягилев А.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что с 12.11.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако какие-либо повестки по данному адресу ему не поступали, в судебном заседании не участвовал, обжалуемое постановление не получал. О вынесенном в отношении него постановлении узнал только 31.03.2023 на сайте мирового судьи (л.д.74-78).

    В судебное заседание Дрягилев А.Н. а также его защитник по доверенности Должецкий А.Ю., будучи извещены надлежащим образом (л.д.51,96,97), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, частично исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 07.12.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрягилева А.Н. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом Дрягилев А.Н. на рассмотрение дела не являлся, ходатайств не заявлял. Копия обжалуемого постановления от 16.01.2023 была направлена Дрягилеву А.Н. 18.01.2022 по указанному им адресу места жительства: <адрес> (л.д.69,70), однако, получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя 24.01.2023 в связи с отказом адресата от получения, почтовое отправление поступило отправителю 26.01.2023 (л.д.71-72), что подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, ст. 4.8 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 последний день обжалования постановления – 05.02.2023. Жалоба на данное постановление подана заявителем 31.03.2023 (л.д.86), то есть с пропуском установленного десятисуточного срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что Дрягилев А.Н. с 22.11.2022 зарегистрирован по другому адресу места жительства, поэтому не получил копию вынесенного в отношении него постановления по уважительной причине, считаю не обоснованными.

Из представленных материалов дела следует, что 10.04.2022 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в отношении Дрягилева А.Н. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых со слов Дрягилева А.Н. было указано его место жительства, <адрес>, при этом Дрягилев А.н. был ознакомлен с их содержанием, получил их копии, о чем в протоколах и акте имеются его подписи (л.д.3-6).

По сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по Козульскому району, Дрягилев А.И. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 11.11.2022 по 11.04.2023, регистрации по месту жительства не имеет (л.д.94).

Вместе с тем, о смене адреса своего места жительства Дрягилев А.Н. должностному лицу, вызвавшему его для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чье уведомление Дрягилевым А.Н. было получено почтой 02.11.2022 (л.д.53-54), не сообщил.

Мировым судьей Дрягилев А.Н извещался по адресу места жительства, указанному им лично при составлении указанных выше протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Мировым судьей, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Дрягилеву А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, от получении которой он сам отказался, в связи с чем заказное письмо ему не было вручено. Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, были соблюдены.

Иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ходатайство не содержит, объективных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих Дрягилеву А.Н. в установленный срок обратиться с жалобой в суд, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать Дрягилеву А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрягилева А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                            А.В. Попов