Решение по делу № 2-6941/2024 от 01.08.2024

Копия

2-6941/2024

56RS0018-01-2024-010276-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                             13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Пчелинцева К.А., представителя ответчика Тулегеновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снатенкова В.Б. к администрации г.Оренбурга о внесении изменений в постановление администрации г.Оренбурга,

УСТАНОВИЛ:

Снатенков В.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что начиная с 1980-х годов он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: СТ «Локомотив-2» участок № ..., который ему передал отец Снатенков Б.П. ... его отец умер. Летом 1993 года он будучи членом садового товарищества подал заявление на предоставление ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Вскоре вышло Постановление администрации г.Оренбурга № 529-п от 19.08.1993г. «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства», ан основании которого 31.08.1993г. всем садоводам были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участки. Однако, в свидетельстве которое было выдано на его участок, был указан его умерший более чем два года назад отец. Кроме того, допущена описка в фамилии. Само свидетельство он на руки не получал, от председателя узнал, что он стал собственником и 30 лет пользовался участком. В связи с необходимостью уточнить границы земельного участка он обратился в Росреестр и получил копии свидетельства о права на землю.    Считает, что его права на данный земельный участок нарушены.

Просит суд считать недействительным содержание пункта № ... «Снатенко Борис Петрович ... кв.м» в приложении № ... к постановлению администрации г.Оренбурга № 529-п от 19.08.1993г. «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства»

Считать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № ... выданное администрацией г.Оренбурга.

Обязать администрацию г. Оренбурга внести изменения в п. 94 в приложении 3 (список членов садоводческого товарищества «Локомотив-2», которым выдаются свидетельства на право собственности на земельные участки)к постановлению администрации г. Оренбурга .... «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства», заменив имеющийся текст: ... ... кв.м.» на «Снатенков Владимир Борисович, ... ... кв.м.)

Истец Снатенков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом на разрешении выноситься вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, поскольку истцом оспаривается право на земельный участок, ввиду чего для рассмотрения данного дела предусмотрена исключительная подсудность.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд.

Заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Если предметом заявленного иска является спор о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то подсудность спора в соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом нахождения этих объектов.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Как следует, из искового заявления и пояснений истца следует, что фактически истцом заявлены требования о признании за ним права на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что местом нахождения спорного земельного участка является ..., что относится к территории Центрального районного суда г. Оренбурга.

Учитывая изложенное, к данному исковому заявлению подлежат применению правила исключительной подсудности, и с учётом места нахождения спорного имущества он подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Оренбурга, на территории которого находится спорное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, исковое заявление Снатенкова В.Б. принято с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, у суда имеются основания для направления дела по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                      Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Снатенкова В.Б. к администрации г.Оренбурга о внесении изменений в постановление администрации г.Оренбурга, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

                         Судья: подпись                                                                             Шляхтина Ю.А.