Решение по делу № 2-2994/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2994/2020                                                                     24.12.2020

78RS0017-01-2020-003460-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

при участии представителя истца Лайпановой З.Ю.,

представителя ответчика Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомашиной Ольги Викторовны к ООО «УК «Новые Горизонты» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 28.01.2018 произошел залив в коллекторном шкафу, что повлекло намокание стен, полов и иного имущества в квартире истца. Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 123000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, штраф.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, просившего снизить размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «УК «Новые Горизонты».

Как следует из представленного акта, квартире, принадлежащей истцу, в результате залития, произошедшего 28.01.2018, причинен ущерб (л.д. №).

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> после залития, произошедшего 28.01.2018 на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 123000 рублей (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный имуществу истца до настоящего времени не возмещен ответчиком, требования о возмещении ущерба без учета износа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта на дату оценки в размере 123000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку истцу причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению ущерба после обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 64000 (123000 + 5000)/2 рублей.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается представленными договором, чеками (л.д.№).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3960 (3660+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Фомашиной Ольги Викторовны с ООО «УК «Новые Горизонты» 123000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, штраф в размере 64000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Новые Горизонты» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3960 рублей

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.

Судья                                                                             Никитина Н.А.