Решение от 12.07.2021 по делу № 8а-16294/2021 [88а-16632/2021] от 10.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1770/2020

88а-16632/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саломатина М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 марта                2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Саломатина М.А. к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Саломатин М.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать перенаправление прокуратурой Республики Мордовия его жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия не соответствующим части 3 статьи 8, части 1 пункта 5, части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" взыскать с прокуратуры Республики Мордовия причиненные убытки в сумме 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать прокуратуру Республики Мордовия истребовать и переслать материал по его жалобе по назначению.

В обоснование административного иска указал, что 21 марта 2020 года подал Председателю Следственного комитета Российской Федерации заявление, в котором сообщил о действиях судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, содержащих, по его мнению, признаки преступления. Письмом от                                    3 апреля 2020 года исх. № 221/4-р-20 за подписью старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Курочкина И.А. сообщено о перенаправлении его заявления в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия для проверки доводов.

Действия старшего инспектора Курочкина И.А. обжалованы им,                Саломатиным М.А., в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Жалоба перенаправлена в прокуратуру Республики Мордовия.

Письмом заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия сообщено, что вопросы, поставленные в жалобе на действия старшего инспектора Курочкина И.А., поступившей из прокуратуры Республики Мордовия, не входят в компетенцию председателя суда.

Перенаправление прокуратурой Республики Мордовия жалобы в орган, к компетенции которого не отнесено ее рассмотрение, причинило ему,                                                            Саломатину М.А., невыносимые нравственные страдания, вызвавшие скачки артериального давления, головные боли и навязчивые страхи.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично: признано не соответствующим части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправление старшим помощником прокурора Республики Мордовия по рассмотрению обращений и приему граждан Биряевым Д.А. жалобы Саломатина М.А. на действия (бездействия) старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Курочкина И.А. в Верховный Суд Республики Мордовия. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года названное решение отменено, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая            2021 года, Саломатин М.А. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Настаивает на отсутствии оснований для перенаправления его жалобы на действия старшего инспектора Курочкина И.А. в Верховный Суд Республики Мордовия и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия; указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о правомерности перенаправления его жалобы в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, поскольку старший инспектор Курочкин И.А. не отнесен к числу лиц, поименованных в              статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что о перенаправлении жалобы он не был уведомлен.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Республики Мордовия просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов административного дела, письмом старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ходыревской З.М. от 6 мая 2020 года в прокуратуру Республики Мордовия для проверки доводов направлено письменное обращение Саломатина М.А., которым он просил признать действия старшего инспектора Курочкина И.А. противоречащими статьям 90, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78, 79).

Письмом старшего помощника прокурора Республики Мордовия по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Мордовия Биряева Д.А. от 26 мая 2020 года обращение Саломатина М.А. направлено для рассмотрения по компетенции в Верховный Суд Республики Мордовия и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (л.д. 77).

Суд апелляционной инстанции установил, что о направлении обращения по принадлежности Саломатин М.А. был извещен 26 мая 2020 года.

Письмом и.о. председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2020 года сообщено, что вопросы, поставленные в жалобе на действия старшего инспектора Курочкина И.А., поступившей из прокуратуры Республики Мордовия, не входят в компетенцию председателя суда (л.д. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск частично, районный суд исходил из того, что старшим помощником прокурора Биряевым Д.А. не соблюден порядок рассмотрения обращения Саломатина М.А. ввиду перенаправления жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, к полномочиям которого не отнесено ее рассмотрение.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что привлечение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Косаревой Н.В. к дисциплинарной или иной ответственности не являлось предметом обращения Саломатина М.А., поступившего на рассмотрение в прокуратуру Республики Мордовия. Старшим помощником прокурора Биряевым Д.А. обращение было направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия исходя из характера обращения Саломатина М.А. и предусмотренной статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственности по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Биряев Д.А. пояснял, что обращение Саломатина М.А. для рассмотрения по существу было направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, а в Верховный Суд Республики Мордовия обращение направлялось для информации.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года                       № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона о порядке рассмотрения обращений) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в теч░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.3, 3.4, 3.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░                  2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 77).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░.