Решение по делу № 2-1104/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1104/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001583-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием ответчика Зубакина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зубакину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зубакину В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 03.06.2004 за период с 03.06.2004 по 16.08.2024 в размере 84 814,80 и расходов по уплате госпошлины в размере 2744,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банком выполнены условия договора, выпущена карта на имя ответчика, осуществлялось кредитование открытого на его имя счета. В нарушение обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. 09.05.2008 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 84814,8 руб. в срок не позднее 06.08.2008, однако требование не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зубакин В.А. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Зубкиным В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, во исполнении условий которых банком выпущена карта на имя ответчика, осуществлялось кредитование открытого на его имя счета. Ответчиком использовано 65 000 руб., внесено на счет всего 69 600 руб. по состоянию на 09.01.2008.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей по кредиту, банком 09.05.2008 в адрес ответчика направлено требование (заключительное) с указанием срока исполнения в срок до 08.06.2008.

Ответчиком требования, содержащиеся в указанном требовании, исполнены не были.

07.09.2022 мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ на основании заявления банка, направленного в суд 31.08.2022, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зубакина В.А. задолженности по кредитному договору в размере 84814,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1372,22 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 08.12.2022 судебный приказ № отменен.

С настоящим истцом банк обратился в суд 26.08.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 09.05.2008 в адрес ответчика направлено требование (заключительное) с указанием срока исполнения в срок до 08.06.2008.

Таким образом, указанным требованием банк определил срок возврата кредита, срок исковой давности подлежит исчислению с 08.06.2008.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 31.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности банком пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Зубакину Виктору Анатольевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.

Судья                                         Алсагаева Е.К.