Решение по делу № 12-91/2021 от 18.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года    <адрес>,

Республики Дагестан

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» МУ «Степное» ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 06.09.2021г. протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ возвращен начальнику ОМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Не согласившись с данным определением, представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» МУ «Степное» ФИО1 подал в суд жалобу в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 он признан представителем потерпевшей стороны ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в рамках административного дела. Требование судьи, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении информации, когда и кем был отключен потребитель ФИО4 от центрального газоснабжения, считает заведомо неисполнимыми, так как квартира, принадлежащая ФИО4, ранее не отключалась от сети газа в связи с тем, что последняя не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и не имеет действующего договора на поставку газа с поставщиком коммунальных услуг. Возвратом протокола мировым судьей нарушаются законные интересы ООО «Газпром газораспределение Дагестан», причиненный ФИО4 ущерб не возмещен и не создаются условия для его возмещения.

ФИО1 просит суд признать определение мирового судьи с/у 105 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. незаконным и необоснованным; передать административное дело в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ мировому судье судебного участка 105 <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром газораспределение Дагестан» МУ «Степное» ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес> не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» МУ «Степное» ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ч. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>, гр-ка ФИО4 самовольно осуществила подключение к центральному городскому газопроводу и потребляла газ, не имея договора на поставку газа и без прибора учета потребления газа.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что имеются недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Так, к проколу об административном правонарушении не приложен акт об отключении потребителя ФИО4 от центрального газоснабжения. Так же, из материалов дела судом не усматривается, когда и кем был отключен потребитель ФИО4 от центрального газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, административной ответственности подлежат лица, самовольно подключившиеся к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в материалах дела акта об отключении потребителя ФИО4 от центрального газоснабжения и отсутствие сведений о том, когда и кем был отключен потребитель ФИО4 от центрального газоснабжения, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов из-за неполноты представленных материалов, которую суд не может восполнить при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» МУ «Степное» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ         ФИО3