Решение по делу № 8а-18925/2020 от 22.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1087/2019

г. Краснодар                                        13 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Шелудько В.В.

судей                         Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности начальника Крымской таможни Родионова О.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым                      от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Севастьяновой Н.В. о признании незаконным решения таможенного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение представителя Крымской таможни по доверенности Скоробогатова А.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севастьянова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Крымской таможни о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 10010000/280918/3-0005 в отношении Севастьяновой Н.В.

Также Севастьяновой Н.В. было подано административное исковое заявление о признании незаконным требования Крымской таможни об уплате таможенных платежей от 23 июля 2018 года № 10010000/Ув2018/0000086.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года административные дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Крымской таможни о неразрешении Севастьяновой Н.В. въезда в Российскую Федерацию, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной исполняющим обязанности начальника Крымской таможни Родионовым О.Л. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Крымской таможни по доверенности Скоробогатова А.В., настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно пассажирской таможенной декларации от 30 января 2015 года гражданкой Украины Севастьяновой Н.В. временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № Срок временного ввоза транспортного средства определен до 18 июня 2015 года. В указанный срок Севастьянова Н.В. автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывезла.

Крымской таможней по данному факту проведена таможенная проверка, и составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 16 июля 2018 года.

В адрес Севастьяновой Н.В. 23 июля 2018 года направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Крымской таможней 28 сентября 2018 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Севастьяновой Н.В., основанием для принятия которого послужило нарушение иностранным физическим лицом установленного таможенным органом срока вывоза временно ввезенного транспортного средства, и невыполнение обязанности по оплате в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 322 438 рублей 82 копеек.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на въезд в Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (пункт 5 вышеуказанных Правил).

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). В названный выше перечень включена также Федеральная таможенная служба (ФТС).

Приказом Федеральной таможенной службы России от 8 августа 2017 года № 1288 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – Порядок № 1288).

Из подпункта 1 пункта 2 вышеуказанного Порядка № 1288 следует, что материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения (далее - материалы для принятия Решения), подготавливает подразделение (должностное лицо) таможенного органа: осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, - после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей.

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 июля 2018 года было направлено Севастьяново Н.В. почтой, однако корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом отсутствуют доказательства направления названного уведомления по адресу регистрации Севастьяновой Н.В., следовательно, административный истец не знал о вынесении таможенным органом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в связи с чем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Севастьяновой Н.В. не может быть признано законным.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, административный ответчик не учел нормы международного права, в частности положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, и существенные обстоятельства, что на территории Российской Федерации Cевастьянова Н.В. проживает в г. Ялта совместно с дочерью, которая обучается в школе, а также супругом, осуществляет трудовую деятельность на основании патента.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым                      от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Ю.Б. Капункин

                                        Н.Х. Карасова