Решение по делу № 2-37/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-37/2019                                         ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок                                     06 ноября 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца Полякова А.В.,

прокурора Вавилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поляков А.В., с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Технострой» и просит взыскать с ответчика задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с 11 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года в размере 72 572 рубля 72 копейки, расходы на покупку лекарственных препаратов, понесенные в стационаре городской больницы №4 г.Тверь, в сентябре-октябре 2017 года в размере 6270 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов, бинтов, шприцов, ортопедических изделий, в том числе костылей, в размере 10 050 рублей 00 копеек, расходы на покупку лекарственных препаратов, понесенные в 2018 году, в размере 8 766 рублей 00 копеек, расходы на покупку лекарственных препаратов, понесенные в 2019 году, в размере 510 рублей 40 копеек, расходы протезирование левой голени ноги, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

С 17 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года он работал в должности дорожного рабочего в ООО «Технострой», которое осуществляло работы по реконструкции автомобильной дороги М-10 «Россия» в районе пос.Медное Калининского района Тверской области.

11 сентября 2017 года он находился на рабочем месте, выполнял с бригадой сменное задание, в период с 11:00-12:00 часов неожиданно для них, не убедившись в безопасности маневра, экскаватор начал движение задним ходом и совершил наезд на него, в результате чего у него была ДД.ММ.ГГГГ. Он был доставлен в ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери, где ему был поставлен основной диагноз: ДД.ММ.ГГГГ. Из анамнеза: травма производственная. В то м же день ему была произведена хирургическая операция по восстановлению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

С 11.09.2017 по 25.10.2017 он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «КБСМП» г. Твери в отделении травматологии, впоследствии был выписан из лечебного учреждения на амбулаторное лечение по месту жительства, где с 26.10.2017 по 20.06.2018 проходил лечение в ГБУЗ Торжокская ЦРБ. Указанные факты подтверждаются листками нетрудоспособности.

Руководство ООО «Технострой» не сообщило в трудовую инспекцию о произошедшем несчастном случае на производстве.

Когда он находился на лечении в ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери, к нему в сентябре 2017 года приезжал начальник участка Петелько Олег Федосеевич и уговаривал оформить производственную травму как бытовую, обещая за это материальную поддержку и хорошую работу в ООО «Технострой». Его состояние здоровья в тот момент его практически не интересовало, ООО «Технострой» хотело скрыть факт получения им травмы на производстве, не произвело расследования несчастного случая на производстве, не составило акт по форме Н 1, то есть своими действиями нарушило требования действующего трудового законодательства РФ (положения статьи 227 Трудового кодекса РФ).

15 июня 2018 года Торжокским городским судом постановлено решение, которым установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком, а также установлен факт получения им травмы на производстве – 11.09.2017. Решение суда было обжаловано ответчиком в Тверской областной суд, однако решение в части установления факта трудовых отношений, получения им травмы на производстве оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно листкам нетрудоспособности травма, по причине получения которой он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери в отделение травматологии, получена им вследствие несчастного случая на производстве.

Ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, поскольку им (Поляковым А.В.) была получена производственная травма.

За время лечения им были понесены следующие расходы:

- на приобретение лекарственным препаратов в стационаре городской больницы №4 г. Тверь в сентябре-октябре 2017 года (21 чек) на общую сумму 6270 (шесть тысяч двести семьдесят рублей) 00 копеек;

- на приобретение лекарственных препаратов, бинтов, шприцов, ортопедических изделий, в том числе костылей (21 чек) на общую сумму 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- на приобретение лекарственных препаратов в 2018 году (25 чеков) на общую сумму 8 766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- на приобретение лекарственных препаратов в 2019 году (3 чека) на общую сумму – 510 (пятьсот десять) рублей 40 копеек.

В связи с получением увечья на производстве он стал инвалидом ДД.ММ.ГГГГ группы от общего заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Ему, как инвалиду ДД.ММ.ГГГГ группы, необходимо ДД.ММ.ГГГГ. Все эти затраты должны быть возложены на работодателя ООО «Технострой», так как травма получена им на производстве вследствие исполнения им трудовых обязанностей.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.183 указанного Кодекса при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» пособие по временной     нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности ему ответчиком не выплачено, что привело к образованию перед ним задолженности по указанной выплате, расчет которой прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в отказе возместить понесенные им расходы, связанные с причинением вреда его здоровью, вследствие получения им производственной травмы, он понес стресс, так как он вынужден был понести расходы на лечение за собственный счет.

Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, просил восстановить ему срок для предъявления больничных листов для оплаты, обосновывая пропуск срока тем, что из-за полученной травмы не мог передвигаться, кроме того в судебном порядке доказывал факт трудовых отношений с ответчиком. 23.03.2019 ему был ДД.ММ.ГГГГ, проходил период адаптации, заново учился ходить. Относительно заявленных расходов на лечение, у него отсутствуют доказательства назначения указанных препаратов лечащими врачами, за исключением выписного эпикриза ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери, где было рекомендовано соответствующее лечение, ходьба на костылях. Медицинские препараты приобретались по устной рекомендации врачей. Костылями он был обеспечен только в травматологическом отделении (да и то, одни костыли на все отделение), был вынужден приобрести свои личные, так как государство предоставило ему костыли только через год и месяц после произошедшего несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ. Имеет заключение медико-технической комиссии, что ему необходим ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестна. В соответствующие уполномоченные органы, обязанные обеспечить его указанным изделием, не обращался.

    Ответчик ООО «Технострой» (в лице своего представителя) в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Технострой» Лунькова М.Н. был объявлен перерыв для разрешения возникшего спора миром, ответчик фактически не возражал произвести истцу оплату больничных листов, а также стоимость приобретенных им костылей.

    В представленных суду отзыве (дополнениях) на заявленные истцом требования указано, что ООО «Технострой» не признает исковые требования. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ (Федеральный закон №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении и м обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, для назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве необходимо соблюдение, как минимум, следующих условий: 1) пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (при этом, уважительность причин пропуска срока за обращением за пособием устанавливается ФСС РФ (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ); 2) Представление работодателю оригинала листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Истцом не выполнено ни одно из вышеперечисленных условий. До подачи иска Поляков А.В. не обращался в ООО «Технострой» с просьбой об оплате больничного. Кроме того, из представленных истцом копий документов, следует, что последний листок нетрудоспособности закрыт более года назад 20.06.2018. При этом в иске не указаны причины пропуска установленного срока.

При таких обстоятельствах, в случае выплаты ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФСС РФ имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные ООО «Технострой» с нарушением законодательства и не подтвержденные необходимыми документами.

Решением Торжокского городского суда Тверской области по делу №2-179/2018 были частично удовлетворены исковые требования Полякова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой».

Суд установил юридический факт трудовых отношений между Поляковым А.В. и ООО «Технострой», ИНН 7813250320 с 17 июля 2017 года в должности дорожного рабочего, обязал Общество направить сведения о трудовой деятельности Полякова А.В., а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, обязал Общество внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме Полякова Андрея Владимировича на работу в ООО «Технострой», установил, что произошедший с Поляковым А.В. 11 сентября 2017 года несчастный случай подлежит квалифицировать как связанный с производством, обязал Общество провести расследование произошедшего с Поляковым А.В. несчастного случая, подлежащего квалификации как связанного с производством, с оформлением акта формы Н-1, учетом и регистрацией, выдать истцу Полякову А.В. акт расследования несчастного случая, подлежащего квалификации как связанного с производством, формы Н-1; взыскал с общества в пользу Полякова А.В. недополученную заработную плату в сумме 15 950 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 200 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 04.12.2018 решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2018 года в части взыскания с ООО «Технострой» в пользу Полякова А.В. недополученной заработной платы изменено, размер задолженности по заработной плате снижен с 15 950 рублей до 4 085,71 рублей.

Таким образом, решение Торжокского городско суда Тверской области по делу №2-179/2018 вступило в силу 04 декабря 2018 года.

Рассматриваемое исковое заявление Полякова А.В. принято судом к производству 05 июня 2019 года. При этом последний из представленных истцом больничный лист закрыт 20 июня 2018 г. Несмотря на ведение судебных дел через представителя (адвоката), истец ни после закрытия последнего больничного, ни после вступления в силу решения Торжокского городского суда Тверской области по делу №2-179/2018 не обращался в ООО «Технострой» с требованием об оплате больничного и не предоставлял необходимые документы, в частности, оригиналы больничных листов. Полагают, что установленный законом 6-месячный срок для обращения за выплатой пособия по временной нетрудоспособности истцом пропущен и заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По представленным 25.10.2019 в адрес ООО «Технострой» больничным листам произведен расчет, выплате подлежит пособие по временной нетрудоспособности в размере 76 399,79 рублей. Оплата больничных Обществом не произведена, поскольку Поляковым А.В. представлены реквизиты счета третьего лица, а также несоответствующим образом, по их мнению, оформленная доверенность.

Ссылаясь на положения статей 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», 36 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется непосредственно застрахованному лицу, у которого наступило право на пособие по временной нетрудоспособности, а не третьему лицу, вследствие чего у юридического лица нет правовых оснований для перечисления пособия по временной нетрудоспособности на банковский счет, принадлежащий третьему лицу, Поляковой Алле Викторовне.

Данные обстоятельства (о перечислении денежных средств на счет третьего лица) расценивают, как попытку Полякова А.В. уклонится от выплат в рамках исполнительных производств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте «б» пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако на настоящий момент истцом не представлены документы, подтверждающие назначение врачом указанных лекарств (заключения, рецепты и др.), а также доказательства отсутствия права на их бесплатное получение. Из кассовых чеков, имеющихся в деле, невозможно установить, что приобретаемые лекарственные препараты были назначены истцу врачом в связи с произошедшим 11.09.2017 несчастным случаем. Многие кассовые чеки нечитаемы и не содержат наименование приобретаемых товаров; согласно кассовому чеку от 06.10.2017, кассовому чеку от 22.09.2017 приобретались продукты питания.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационный мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставленных инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (Распоряжение Правительств РФ от 30.12.2005 №2347-р). В указанный перечень включены протезы.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий включающих в себя отдельные виды, формы, объемы и сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организама, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с использованием от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационное мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование (ч. 8 и ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, расходы на протезирование должны осуществляться за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Требования о взыскании расходов на покупку лекарственных препаратов и расходов на протезирование не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Кроме того, решением Торжокского городского суда Тверской области по делу №2-179/2018 были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Денежные средства выплачены истцу (платежное поручение №1497 от 14.05.2019). Во исполнение указанного решения суда ООО «Технострой» оформлен акт №01/19 о несчастном случае на производстве. Данный акт направлен в адрес Полякова А.В. и ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном разбирательстве не приняло, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В представленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление третье лицо, указало, что порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статьей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на прозводстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст.13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности.

Согласно ч.1 ст.12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Из вышеизложенного следует, что пособие по временной нетрудоспособности назначается работодателем в случае предъявления работником листка нетрудоспособности не позднее шести месяцев со дня окончания нетрудоспособности (установления инвалидности).

Поляков А.В. был временно нетрудоспособен: с 11.09.2017 по 19.04.2018 (код временной     нетрудоспособности – 04-производственная травма); с 20.04.2018 по 05.05.2018 (код временной нетрудоспособности 01 – общее заболевание); с 11.05.2018 по 20.06.2018 (код временной нетрудоспособности 01 – общее заболевание).

Вопрос о праве на получение пособия по временной нетрудоспособности Поляковым А.В. может быть рассмотрен после выяснения вопроса о своевременном обращении истца за пособием к работодателю.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 04.12.2018 года остановлено в силе решение Торжокского городского суда Тверской области об установлении факта трудовых отношений между Поляковым А.В. и ООО «Технострой» с 17 июля 2017 года. Следовательно, на момент несчастного случая Поляков А.В. не является застрахованным лицом и до установления в судебном порядке факта наличия трудовых отношений пособие ему работодателем не могло быть назначено.

Считают, что срок обращения за пособием в указанной ситуации необходимо исчислять с даты апелляционного судебного решения (с 04.12.2018).

В случае, если в течение шести месяцев с указанной даты Поляков А.В. обращался к работодателю за выплатой пособия и предъявил листки нетрудоспособности, право на получение пособия он имеет. В случае пропуска шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года №74 утвержден следующий перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания и травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранение от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В случае, если Поляков А.В. не обращался к работодателю в течение шести месяцев с даты апелляционного решения без выше указанных уважительных причин, срок обращения истца за пособием пропущен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1999 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний» страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Правоустанавливающим документом в этом случае будет являться Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. До настоящего времени акт работодателем не составлен. Бездействие работодателя лишает Полякова А.В. права получать страховое обеспечение в Фоне социального страхования в силу норм Федерального закона №125-ФЗ.

На основании изложенного, считают требования о взыскании расходов на лечение с работодателя законными и обоснованными в случае подтверждения нуждаемости истца в указанных лекарствах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на положения статей 6,9,12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.2, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что 11.09.2017 истец повредил здоровье в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Технострой»; для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, при необходимости справку о сумме заработка, документы подтверждающие трудовой стаж. Указывают, что при отсутствии справки формы №182н, трудовой книжки не могут проверить расчет пособия по временной нетрудоспособности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС-М», ГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Торжка и Торжокского района Тверской области», ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Минтруда России (филиал Бюро№18), о времени и месте рассмотрение дела извещены, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично: в части оплаты больничных листов (ответчиком по уважительным причинам допущен пропуск срока для обращения за оплатой больничных), оплаты стоимости костылей (в эпикризе дана рекомендация ходить на костылях), в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, не подтверждена нуждаемость истца в указанных препаратах, не представлено доказательств в отношении компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ст. 1.4 названного Закона).

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности (далее по тексту - Порядок).

Из анализа пунктов 1 - 5 Порядка следует, что листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, травмах и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится при наступлении страхового случая, подтвержденного оформленным в установленном порядке листком нетрудоспособности.

При этом согласно ч.1 ст.12 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с Перечнем уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, перечень уважительных причин не является закрытым, в качестве такой причины судом может быть признано любое обстоятельство, которое объективно препятствовало застрахованному лицу в установленный срок реализовать право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 ФЗ № 125).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу 04.12.2018 решением Торжокского городского суда Тверской области от 15.06.2018, постановленным по иску Полякова А.В. к ООО «Технострой» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить соответствующие сведения, произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, обязании внести запись в трудовую книжку, установлении факта получения производственной травмы, обязании провести расследование несчастного случая, оформить и выдать истцу акт расследования несчастного случая, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен юридический факт трудовых отношений между Поляковым А.В. и ООО «Технострой», ИНН 7813250320 с 17 июля 2017 года в должности дорожного рабочего, что произошедший с Поляковым А.В. 11 сентября 2017 года несчастный случай подлежит квалифицировать как связанный с производством, на Общество возложена обязанность провести расследование произошедшего с Поляковым А.В. несчастного случая, подлежащего квалификации как связанного с производством, с оформлением акта формы Н-1, учетом и регистрацией, выдать истцу Полякову А.В. акт расследования несчастного случая, подлежащего квалификации как связанного с производством, формы Н-1; с общества в пользу Полякова А.В. взыскана недополученная заработная плата в сумме 15 950 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 04.12.2018 решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2018 года в части взыскания с ООО «Технострой» в пользу Полякова А.В. недополученной заработной платы изменено, размер задолженности по заработной плате снижен с 15 950 рублей до 4 085,71 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Технострой»- без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Поляков А.В. в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери с 11.09.2017 по 25.10.2017 с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ. Из анамнеза: травма производственная. Пациент выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. В период с 26 октября 2017 года по 20 июня 2018 года проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются выданными истцу листками нетрудоспособности (л.д. 13-21).

Пособие по временной нетрудоспособности истцу на день разрешения судебного спора ООО «Технострой» не выплачено.

Из объяснений истца Полякова А.В. следует, что ответчик решение суда не исполнял, на его телефонные обращения не реагировал, документы в ФСС не представлял, вследствие чего он понял, что ему отказано и в оплате больничных листов, в связи с чем первоначально обратился в суд с иском об оплате больничных листов в 08 апреля 2019 года (иск был оставлен без движения, впоследствии возвращен судом). Повторно он предъявил исковое заявление в суд в мае 2019 года. Указывает, что в связи с произошедшим несчастным случаем не имел возможности лично обратиться к работодателю за назначением пособия по временной нетрудоспособности, поскольку продолжительное время проходил лечение, самостоятельно передвигаться не мог. Посредством почтовой связи направлял ООО «Технострой» больничные листы с заявлением об оплате (оказалось, по фактическому, а не по юридическому адресу, больничные листы возвращены отправителю). Повторно направленные больничные листы получены ответчиком, но оплата не произведена. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нетрудоспособность истца наступила в период работы у ответчика, подтверждена листками нетрудоспособности, предъявление которых к оплате за пределами установленного законом срока обусловлено уважительными причинами, до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачено, суд полагает доказанным о наличии у ответчика ООО «Технострой» обязанности по выплате Полякову А.В. пособия по временной нетрудоспособности за период, указанный в листках нетрудоспособности.

Приходя к выводу об уважительности причины пропуска истцом шестимесячного срока обращения за назначением пособия, суд исходит из изложенного выше, состояния здоровья истца, в том числе решения Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2018 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года, вплоть до вынесения судом указанного решения ответчик ООО «Технострой» оспаривал наличие трудовых отношений с истцом в период его временной нетрудоспособности, тем самым также не признавал за собой обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Проверяя расчет испрашиваемого истцом размера пособия по временной нетрудоспособности (в сумме 72 572,52 рублей на л.д. 8), суд находит его правильным. Размер пособия определен истцом из минимального размера оплаты труда по состоянию на 01 июля 2017 года, исходя из состоявшегося судебного решения (апелляционным определением Тверского областного суда от 04.12.2018 в связи с отсутствием регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тверской области на 2017 год определено при определении размера задолженности по заработной плате исходить из установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ) минимального размера оплаты труда по состоянию на 01 июля 2017 года в 7800 рублей), с учетом периода нетрудоспособности, указанного в листках нетрудоспособности.

Положениями ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которой исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации причиненного Полякову А.В. морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей; основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере (500 000 рублей) суд не усматривает.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной статьи следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана.

Право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается законодательством.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из системного анализа ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, следует, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (Фондом социального страхования РФ) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в пункте 22 Положения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вред здоровью истца причинен в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, имеются основания для возмещения Полякову А.В. вреда здоровью, причиненного в связи с получением производственной травмы.

Ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между несчастным случаем на производстве и причинением вреда здоровью.

По смыслу указанных выше законоположений, принимая во внимание, что инвалидность Полякову А.В. впервые установлена с 05.07.2018 г., то есть после прохождения им лечения за свой счет, индивидуальная программа реабилитации также была разработана и утверждена после получения им медицинской помощи на платной основе, в этой связи в программе реабилитации истца не содержится указаний на нуждаемость в том лечении, которое им было получено, то понесенные истцом расходы должен возмещать работодатель.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик ООО «Технострой».

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери следует, что Поляков А.В. находился на стационарном лечении с 11.09.2017 по 20.10.2017 с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ. Из анамнеза: травма производственная. Пациент выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», Поляков А.В., находившийся на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 11 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года на период лечения в полном объеме обеспечивался лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения (в том числе препаратами, бинтами, шприцами, костылями и прочее) за счет ОМС.

Истец, ссылаясь на товарно-кассовые чеки, указывает, что в период с сентября 2017 года по 2019 год затратил на лечение 6270 + 10 500 + 8 766 + 510,40 рублей.

Между тем, только товарно-кассовыми чеками от 09.10.2017, 21.10.2017, 07.11.2017, 31,10.2017, 03.05.2018, 25.10.2017, 09.11.2017 подтверждено приобретение костылей, резиновых валиков для кисти, наконечников для костылей, предписанных медицинских препаратов (изделий) на сумму 2 983 рубля 32 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение расходов на лечение в размере 2983,32 рублей, то есть за исключением иных расходов, испрашиваемых истцом, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, указанных в предоставленных суду кассовых чеках, без их назначения врача, поскольку доказательств невозможности или затруднительности получения бесплатной помощи, нуждаемости в медицинских изделиях, суду представлено не было, как не представлено и доказательств относительно расходов на протезирование (изготовление) нового протеза, нуждаемости в нем, невозможности бесплатного его получения.

Так, согласно сообщению руководителя бюро №18 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» №398 от 01 октября 2019 года в 2018 году Полякову А.В. на руки были выданы индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) за №479.18.69/2018 (срок действия 1 год) и №439.18.69/2019 (срок действия – бессрочно). В этих программах в разделе «Рекомендуемые технические средства реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета» в перечне средств и услуг по реабилитации, в том числе были выписаны и ДД.ММ.ГГГГ. Эти технические средства были выписаны на основании заключения медико-технической комиссии ООО «Реамед» г. Твери от 26.06.2018 и заключения медико-технической комиссии 197/19 ль 09.07.2019. С этими программами Поляков А.В. должен был обращаться в отделение ФСС (в г. Торжке – площадь Ананьина, д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. Но этот вопрос вне их компетенции (если это не касается разработке новой ИПРА).

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Технострой» в бюджет городского округа город Торжок Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2767 рублей (2467 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Полякова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ИНН 7813250320 в пользу Полякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты больничных листов 72572 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 72 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на лечение 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в бюджет городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полякова Андрея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья                     подпись      Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ