Решение по делу № 11-3334/2023 от 08.02.2023

                                      Судья: Шовкун Н.А.

УИД 74RS0007-01-2022-003139-03          Дело № 2-3272/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3334/2023

18 апреля 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Бас И.В., Тимонцева В.И.

при ведении протокола помощниками судьи Елыковой А.Н., Воронковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца ФИО8 и представителя третьего лицп ОАО « <данные изъяты>» ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее -OОO «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ( с учетом уточнений ) о взыскании 299 476 рублей 28 копеек, из которых: задолженность за электроэнергию – 198 866 рублей 65 копеек, пени в размере 100 609 рублей 63 коп., указав в обоснование следующее.

Ответчик является собственником торгового павильона по адресу: <адрес>. По результатам проверки на объекте ДД.ММ.ГГГГ. выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. В связи с указанным произведен расчет безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 4 450 кВт на сумму 30 702 руб. 06 коп. Также ФИО1 начислена задолженность за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 948 руб. 04 коп., за август 2019 – 38348 руб. 77 коп., за сентябрь 2019 – 38689 руб. 89 коп., за октябрь 2019- 45621руб.20коп., за ноябрь 2019- 37556 руб. 70 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени 100609руб.63коп. в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 25-ФЗ « Об электроэнергетике». В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. ( л.д. 4-5, 92, 102, 116-117).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: взыскана с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за электроэнергию в размере 198 866 руб. 65 коп., пени в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что является потребителем электрической энергии по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки истец не имел полномочий на её проведение. Из текста акта, на котором основан иск, не усматривается вмешательство третьих лиц в работу прибора, не установлена причинно-следственная связь, отсутствует заключение специалиста. Вмешательство со стороны ответчика в работу счетчика не подтверждено. Оплату он осуществлял своевременно. Расчет основного долга не соответствует фактическим обстоятельствам, подготовлен с техническими и арифметическими ошибками. Так, за июль рассчитано количество дней как 33. Такой период не должен быть включен в расчет. Имеется ссылка на акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении указан акт от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлен расчет со ссылкой на примененный тариф и объем исчисленной электроэнергии. В расчетах не учтены произведенные ответчиком оплаты, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – 4356,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2649,88 руб.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования принадлежит нестационарный торгово-остановочный комплекс по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО15 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Сторонами подписан договор, а также приложение №, которым согласована точка поставки по адресу: <адрес> <адрес>, место установки прибора <адрес> В указанной точке поставки установлен расчетный прибор учета электроэнергии: №. ( л.д. 42).

Согласно акту на техническое обслуживание ПК учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в остановочном комплексе по адресу: <адрес>, установлен счетчик № № ( л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками электросетевой компании ОАО "<данные изъяты>" объекта ответчика ФИО16 ФИО17 в присутствии самого ФИО1 A.M. в названной точке поставки электроэнергии выявлено нарушение: несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии №, заводской №, выразившееся в следующем: при поднесении неодимового магнита к корпусу расчетного прибор учета, слышны щелчки, издаваемые контактами реле, встроенного в корпус расчетного прибора учета и не предусмотренного заводом изготовителем. Потребитель воспрепятствовал к изъятию данного прибора учета для проведение независимой экспертизы, проведена фото и видео фиксация данного нарушения в присутствии собственника энергопринимающего устройства - ФИО18 ФИО1 A.M., который подписать акт отказался ( л.д.25-26). В акте описка в номере прибора, фактически его №, что следует из видео-фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж прибора учета № № для проведения экспертизы, при изъятии прибора учета потребления электроэнергии ФИО1 ФИО19 присутствовал. Прибор учета упакован, на упаковку нанесены знаки визуального контроля целостности упаковки, курьер-пакет. Акт приема передачи прибора учета на экспертизу подписан ответчиком ФИО20 ( копия л.д. 67, оригинал л.д. 249)

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетчик № заводской №, год выпуска 2012, к коммерческим расчетам непригоден, внутри обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, обнаружены следы ручной пайки радиоэлектронных изделий паяльником в отличии от машинной пайки, применяемой на заводе изготовителе и обрыв провода в цепи счетного механизма. Пломба цилиндрической формы с краями округлой формы, выполнена из свинца, установлена на плетенной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком проверки имеет нечеткий рисунок, несхожий по начертанию с оттиском завода-изготовителя. Номерная бирка, которая является дополнительным индикатором вскрытия счетчика, отсутствует. Голограмма на корпусе имеет следы повторного наклеивания, корпус счетчика в нижней части имеет следы термического воздействия. Определить метрологические характеристики счетчика электрической энергии не представляется возможным, та как счетчик неисправен.

Из представленных в материалы дела актов и фотоматериалов судом первой инстанции установлено, что первоначальный рисунок пломбы разрушен, заключением эксперта установлен факт вмешательства в деятельности прибора учета потребления электроэнергии.

    Учитывая вышеуказанное, суд, руководствуясь ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 166, 192, 193, 195 Основных положений № 442, пришел к выводу о том, что акт безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта № являются надлежащими доказательствами безучетного потребления ответчиком электрической энергии, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований действующего законодательства, обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, ФИО1 надлежаще не исполнил, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на правильном применении норм права, верном установлении фактических и юридически значимых обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений ответчика, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.         

Суд первой инстанции, исследовав представленные ФИО1 ФИО21 платежные поручения, пришел к выводу, что указанные документы не опровергают наличие задолженности за поскольку платежи вносились не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения.

    Судебная коллегия, повторно проверяя указанные доводы ответчика, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129-131); выписку из лицевого счета по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО22 ФИО23 и содержащую информацию о выставленных счетах, суммах оплаты и размеру задолженности ( л.д. 136); представленную ответчиком квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2689 руб. 63 коп. ( л.д. 216); представленный истцом расчет основного долга за период с июля по ноябрь 2019 ( л.д. 218-219), установила, что осуществленные ответчиком платежи 4356руб.77коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 2649руб.88коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете задолженности ( пояснения представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма 4356 руб. 77коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.129) по требованию ФИО1 отнесена в оплату за август 2019 - 1942 руб., за июль 2019 - 2414 руб.77коп., сумма 2 649 руб. 88 коп. отнесена в оплату за август 2019 -820 руб.88коп,, за сентябрь 2019 - 1 829 руб., которые учтены в расчете ( л.д. 238,244). Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

    Доводы жалобы о том, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует, полномочий на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ не имелось; из текста акта, на котором основан иск, не усматривается вмешательство третьих лиц в работу прибора, не установлена причинно-следственная связь, отсутствует заключение специалиста; вмешательство ответчика в работу счетчика не подтверждено, отклоняются как необоснованные.

    Все представленные доказательства в их совокупности: акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником электросетевой компании ОАО "<данные изъяты>" в присутствии ФИО1 ФИО24., что он не отрицает; акт от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета № № для проведения экспертизы; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( эксперту представлен на исследование прибор учета, демонтированный у ответчика, упакованный в пакет, на который нанесены знаки визуального контроля целостности упаковки и который вскрыт экспертом в присутствии ФИО1 ), видео-фотоматериалы, сделанные при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. и при проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147-157), подтверждают, что было допущено вмешательство в электросчетчик, установленный для контроля потребления электроэнергии на объекте ответчика в границах его балансовой ответственности.

Пунктом 172 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. ( в редакции, действовавшей на дату проверки 25.07.2019).

Согласно абзацам 3, 6 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета ( в редакции, действовавшей на дату проверки). При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. ( абзац 4 пункта 145).

    Исходя из положений абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 даже отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 ( действовавшими до вступления в силу Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 N 811) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов ( п. 1.2.2).

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета.

Требования, предъявляемые к результатам проверки приборов учета сетевой организацией, составлению акта о неучтенном потреблении, предусмотренные пунктами 176, 192,193 Основных положений № 442, ОАО «<данные изъяты>» соблюдены.

Возражения ответчика о том, что предметом исследования эксперта был иной прибора учета потребления электроэнергии, а не тот, который был изъят с места установки, судом первой инстанции отклонены правильно, поскольку они опровергаются представленными фото-видеоматериалами, производимыми при составлении акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании экспертом ( номер прибора учета №) ( л.д. 147-157). Номер прибора учета № указан также в акте от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже и передаче прибора учета электроэнергии на экспертизу, в акте на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № перечня точек поставки потребителя к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-70, 163, 249), подписанными ФИО1 При указанных обстоятельствах номер прибора учета № в экспертном заключении является технической ошибкой, исследование проводилось в отношении прибора учета №, принадлежащего ответчику. Экспертное исследование прибора учета производилась в присутствии ответчика, при этом замечаний по предмету исследования, нарушения процедуры исследования от ФИО1 ФИО25 не поступило, заключение эксперта не опровергнуто, в связи с чем акт безучетного потребления электроэнергии и заключение №, правильно приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств факта неисправности прибора учета потребления электроэнергии вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Судебная коллегия, проверив расчет истца о размере задолженности ответчика, пришла к следующим выводам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата, когда истец стал гарантирующим поставщиком) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления акта о безучетном потреблении электроэнергии) начисление за электроэнергию подлежит по правилам пунктов 84, 195 Основных положений № 442 по формуле W = Рмакс. х Т, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление за электроэнергию подлежит расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точки поставки, установленной договором и актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

Правила расчета истцом применены верно.

За июль 2019г. по счет-фактуре ( л.д. 10) ( 350 квт х тариф 5.74945 = 2 012, 31 руб. х 1,20 ( 20% НДС ) = 2 414, 77 руб. За безучетное потребление по акту от 25.07. 2019 с 01 по 25 июля : 8 квт х 24 часа х 25 дней = 4 800 квт. – 350 квт. по счет-фактуре на л.д. 10 = 4 450 квт. х тариф 5, 74945 руб. х 1, 20 ( 20 % НДС ) = 30 702 руб. 06 коп. ( л.д. 27). Окончательный расчет ( л.д. 103) : с 01.07. по 25.07. 2019 – 30 702, 06 руб. + 10 362, 80 руб. ( 1 502 квт х 5, 74945 руб. = 8 635, 67 руб. х 1,20 ( 20% НДС) – 2 414, 77 руб. ( л.д. 10) = 38 650, 09 руб.

За август 2019г. по счет-фактуре ( л.д. 11) ( 400 квт х тариф 5, 75600 руб. = 2 302, 40 руб. х 1.20 ( 20% НДС) = 2 762, 88 руб. Окончательный расчет на л.д. 103 ( 8 х 31 х 24 = 5 952 квт. х тариф 5, 75600 руб. = 34 259, 71 руб. х 1,20 ( 20% НДС ) = 41 111, 65 руб. – 2 762,88 руб. ( по счет-фактуре на л.д. 11) = 38 348, 77 руб.

За сентябрь 2019г. по счет-фактуре ( л.д. 12) 400 квт х тариф 6, 01522 руб. = 2 406,09 руб. х 1,20 (20% НДС ) 2 887, 31 руб. Окончательный расчет на л.д. 103 ( 8 х 24 х 30 = 5 760 квт. х 6, 01522 руб. = 34647, 67 руб. + 20% НДС 6 929, 53 руб. = 41 577 руб. 20 коп. - 2 887, 31 руб. ( по счету на л.д. 12) = 38 689, 89 руб.

Расчеты за июль, август, сентябрь 2019г., приведенные в итоговом расчете на л.д. 103, совпадают с расчетом судебной коллегии.

С расчетами за октябрь и ноябрь 2019 года судебная коллегия не соглашается.

За октябрь 2019 в расчете на л.д. 103 указана сумма 45 621, 20 руб, тогда как должно быть 42 748 руб. 34 коп. ( счет-фактура л.д. 13 - 6352 кв., из них 400 квт ошибочно) 8х31х24= 5 952 квт х 5, 98515 руб. ( тариф за октябрь ) = 35 623, 6128 руб. х 1,20 ( НДС 20 % ) = 42 748, 34 руб.

За ноябрь 2019г. в расчете на л.д. 103 указано 37 556, 70 руб. ( за 30 дней ноября 5 760 квт – 400 квт ошибочно начисленные за октябрь, итого 5 360 квт. х 5, 83904 х 1.2 ( НДС 20%) = 37 556, 70 руб. ), тогда как 27 ноября установлен новый счетчик и расчет должен быть за период 1 по ДД.ММ.ГГГГг. ( 8 х 26 х 24= 4992кВт х 5,83904 руб. тариф за ноябрь)= 29 148, 48768. х 1,20 (НДС 20 % ) = 34 978, 19 руб. ( тариф за ноябрь в счет-фактуре л.д.14).

За 4 дня ноября 2019 излишне рассчитанные 768 кв. ( 4 х 24 х 8 ) пересчитаны в декабре 2019 по счет – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ из тарифа 5, 87836 руб. за декабрь за 750 квт. ноября : 750 х5, 87836 х 1,20 = 5 290, 52 руб., в январе 2020 по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ из тарифа 5, 74800 руб. за январь за 18 квт ноября : 18 х 5, 74800 х 1,20 = 124, 16 руб., итого 124, 16 руб. + 5 290, 52 руб. = 5 414, 68 руб.

При расчете из тарифа за ноябрь 2019 - 5, 83904 руб. х 768 квт х 1,20 ( НДС) излишне насчитанная за 4 дня ноября сумма составила бы 5 381, 26 руб., то есть, ответчику зачтена переплата на 33, 42 руб. больше.

С учетом вышеизложенного, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за безучетное потребление составляет 193 415 руб. 28 коп. (38 650, 09 руб. + 38 348, 77 руб.+ 38 689, 89 руб. + 42 748 руб. 34 коп. + 34 978, 19 руб).

В связи с указанным изменяется и размер пени.

Расчёт пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ:

38 650,09    19.08.2019    17.10.2019    60    7,50 %    1/300    38 650,09 * 60 * 1/300 * 7.5%    579,75 р.

38 650,09    18.10.2019    16.11.2019    30    7,50 %    1/170    38 650,09 * 30 * 1/170 * 7.5%    511,55 р.

38 650,09    17.11.2019    31.03.2022    866    7,50 %    1/130    38 650,09 * 866 * 1/130 * 7.5%    19 310,18 р.

Итого:    20 401,48 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ    :

38 348,77    19.09.2019    17.11.2019    60    7,50 %    1/300    38 348,77 * 60 * 1/300 * 7.5%    575,23 р.

38 348,77    18.11.2019    17.12.2019    30    7,50 %    1/170    38 348,77 * 30 * 1/170 * 7.5%    507,56 р.

38 348,77    18.12.2019    31.03.2022    835    7,50 %    1/130    38 348,77 * 835 * 1/130 * 7.5%    18 473,78 р.

Итого:    19 556,57 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

38 689,89    19.10.2019    17.12.2019    60    7,50 %    1/300    38 689,89 * 60 * 1/300 * 7.5%    580,35 р.

38 689,89    18.12.2019    16.01.2020    30    7,50 %    1/170    38 689,89 * 30 * 1/170 * 7.5%    512,07 р.

38 689,89    17.01.2020    31.03.2022    805    7,50 %    1/130    38 689,89 * 805 * 1/130 * 7.5%    17 968,48 р.

Итого:    19 060,90 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

42 748,34    19.11.2019    17.01.2020    60    7,50 %    1/300    42 748,34 * 60 * 1/300 * 7.5%    641,23 р.

42 748,34    18.01.2020    16.02.2020    30    7,50 %    1/170    42 748,34 * 30 * 1/170 * 7.5%    565,79 р.

42 748,34    17.02.2020    31.03.2022    774    7,50 %    1/130    42 748,34 * 774 * 1/130 * 7.5%    19 088,78 р.

Итого:    20 295,80 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

34 978,19    19.12.2019    16.02.2020    60    7,50 %    1/300    34 978,19 * 60 * 1/300 * 7.5%    524,67 р.

34 978,19    17.02.2020    17.03.2020    30    7,50 %    1/170    34 978,19 * 30 * 1/170 * 7.5%    462,95 р.

34 978,19    18.03.2020    31.03.2022    744    7,50 %    1/130    34 978,19 * 744 * 1/130 * 7.5%    15 013,72 р.

Итого:    16 001,34 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 95 316,09 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100609 рублей 63 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениям п. 1 ст. 330, п.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку с 100609 рублей 63 коп., до 40000 рублей. В указанной части решение суда не обжалуется и в силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не распределил судебные расходы, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 5 972 руб. 50 коп. (цена иска 299 476 руб. 28 коп., удовлетворено 288 731 руб. 37 коп. ( 193 415,28 руб. + пени 95 316, 09 руб.) или 96, 41 %.).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:     

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за электроэнергию в размере 193 415 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 972 руб. 50 коп.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.