Решение по делу № 11-3916/2022 от 01.03.2022

судья Лукьянов А.П.

дело № 2-751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3916/2022

28 апреля 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при секретаре К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н.С. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года по иску Е.Н.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей С.В.А., Е.В.И., к администрации г. Трехгорный Челябинской области о признании незаконным решение, признании права.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Е.Е.С. – Д.С.С., истца С.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей С.В.А., Е.В.И., обратилась в суд с иском к администрации г. Трехгорного и просила признать незаконным отказ администрации в приватизации служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор приватизации на передачу в собственность истца указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что Е.Н.С. с апреля 2009 года по июнь 2012 года работала в должности курьера в МУП «МПОЭ» г.Трехгорный. С июня 2012 года по июль 2020 года работала в МБУ «Физкультура и Спорт» в должности экономиста. Учредителем данных организаций является администрация г. Трехгорного. Обе организации являются муниципальными. С июля 2020 года по август 2021 года истец работала в администрации г. Трехгорный в должности бухгалтера. С февраля 2009 года по июль 2010 года со своей малолетней дочерью С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору безвозмездного пользования. Данное жилое помещение было предоставлено матери истца Д.С.С. для проживания ее дочери Е.Н.С. и внучки С.В.А. С августа 2010 года по август-сентябрь 2015 года истец со своими детьми С.В.А. и Е.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено матери истца Д.С.С. по договору коммерческого найма для проживания ее дочери Е.Н.С. и ее детей. В августе 2015 года истец получила жилое помещение по договору служебного найма по адресу: <адрес>, где с детьми проживает по настоящее время. Учредителем организаций, где она осуществляла трудовую деятельность, а также собственником данного жилого помещения является администрация г.Трехгорный. В других организациях истец не работала. В муниципальных учреждениях истец проработала свыше 10 лет, она и ее дети иным жильем не обеспечены, состояли на учете на улучшение жилищных условий, которые администрация до настоящего времени не улучшила. Истец обратилась в администрацию г.Трехгорный, Собрание депутатов г.Трехгорного о приватизации вышеуказанного служебного жилого помещения, так как проработала в муниципальных организациях свыше 10 лет. Ей отказано по тому основанию, что она должна была проработать в МБУ «ФиС» 10 лет, а проработала только 8 лет 1 месяц. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец Е.Н.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей С.В.А., Е.В.И., в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Трехгорный Челябинской области Ю.Н.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.Н.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей С.В.А., Е.В.И., к администрации г. Трехгорного о признании незаконным решения об отказе в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения, взыскании судебных издержек в размере 400 руб. отказал.

В апелляционной жалобе Е.Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не был вызван ее представитель Д.С.С. Дочери истца С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 14 лет, однако судом официально она не извещалась, ее мнение по делу не запрашивалось. Считает, что судом не были запрошены все документы, а именно ее обращения в администрацию, копии учредительных документов, сведения о жилом помещении. Ссылается на то, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области и прокурор. Указывает на то, что судом не проверялись и у ответчика не запрашивались сведения о признании истца и ее несовершеннолетних детей нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что судом не было учтено, что квартира выделялась муниципалитетом (государством), а не работодателем, поэтому ее нельзя считать ведомственной. Считает, что поскольку собственником жилого помещения является муниципалитет, то и служебное жилое помещение предоставлялось на время работы в муниципальных организациях.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Трехгорного Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на то, что период трудовых отношений Е.Н.С. в МБУ «Физкультура и спорт» и в администрации составлял менее 10 лет. Считает у Е.Н.С. не возникло право на приватизацию служебного жилого помещения, поскольку в законе не содержится положений о том, что право на приватизацию возникает у лиц, которые имеют совокупный десятилетний стаж в муниципальных учреждениях. Е.Н.С. нуждающейся не является в улучшении жилищных условий, имеет в собственности жилое помещение в г.Челябинске площадью 56,6 кв.м

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела следует, что истец Е.Н.С., обращаясь с настоящим иском, указала, что действует не только в своих интересах, но и в интересах своих несовершеннолетних детей С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С.В.А. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции достигла возраста четырнадцати лет. Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле С.В.А., тогда как принятое по настоящему делу решение может повлиять на ее права или обязанности.

Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве истца С.В.А.

Поскольку суд первой инстанции принял решение, не привлек к участию в деле С.В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Истец Е.Н.С., представитель ответчика администрации г.Трехгорного Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав представителя истца Е.Н.С. – Д.С.С., истца С.В.А., исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 2).

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 1 Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного, утвержденного решением Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области № 27 от 30 апреля 2013 года, приватизация (бесплатная передача в собственность граждан РФ) служебного жилого помещения специализированного муниципального жилищного фонда города Трехгорного допускается по заявлению нанимателя соответствующего жилого помещения при условии, что наниматель является нуждающимся в улучшении жилищных условий и относится к одной из указанной категории граждан, в том числе, лицом, проработавшим в организации, расположенной на территории города Трехгорный в связи с работой в которой им предоставлено служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

При этом установленный решением собрания депутатов перечень оснований для отказа в приватизации служебного жилого помещения является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г Трехгорный.

Постановлением главы администрации г.Трехгорного № 949 от 18 августа 2015 года указанное жилое помещение исключено из фонда социального использования и включено в служебный фонд специализированного муниципального жилищного фонда Трехгорного городского округа (л.д. 38).

Емельянова Н.С. с 26 июня 2012 года принята на работу в МКУ «Физкультура и спорт» переводом из МУП «МПОЭ» г. Трехгорный (л.д. 75).

Постановлением главы администрации г.Трехгорного № 966 от 21 августа 2015 года Е.Н.С. на состав семьи 3 человека, в том числе, дочь С.В.А. и сын Е.В.И. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с работой в МБУ «Физкультура и спорт» (л.д. 39). С Е.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, согласно которому квартира предоставляется во временное проживание в связи с работой; совместно вселены члены семьи: дочь С.В.А. и сын Е.В.И. (л.д. 41-42).

Трудовые отношения МКУ «Физкультура и спорт» с Е.Н.С. прекращены 13 июля 2020 года.

27 августа 2020 года на основании соглашения между МКУ «Служба заказчика», действующего от имени Трехгорного городского округа, и Е.Н.С. договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 43).

Период трудовых отношений Е.Н.С. в МБУ «Физкультура и спорт» составил 8 лет 17 дней.

20 июля 2020 года Е.Н.С. принята на работу в администрацию г. Трехгорного бухгалтером в отдел по бухгалтерскому учету и отчетности.

Постановлением администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании ходатайства начальника отдела по бухгалтерскому учету и отчетности администрации г. Трехгорного Е.Н.С. на состав семьи 3 человека, в том числе дочь С.В.А., сына Е.В.И., предоставлено служебное жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда Трехгорного городского округа - двухкомнатная квартира, площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> для временного проживания в связи с работой в администрации г. Трехгорного (л.д. 44).

27 августа 2020 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «Служба заказчика» (наймодатель) и Е.Н.С. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с работой бухгалтером в отделе по бухгалтерскому учету и отчетности администрации г. Трехгорного. Совместно с нанимателем в жилое помещение включены члены его семьи - дочь С.В.А., сын Е.В.И. (л.д. 45-46).

Распоряжением администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ года № Е.Н.С. уволена с занимаемой должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 92).

Период трудовых отношений Е.Н.С. в администрации г. Трехгорного составил 1 год 20 дней.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в том числе утраты статуса малоимущей (л.д. 61).

Решением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.С. отказано в приватизации служебного жилого помещения специализированного муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что Е.Н.С. не относится к категориям граждан, которым может быть разрешена приватизация занимаемых ими служебных жилых помещений, в соответствии с Порядком приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного, утвержденным решением Собрания депутатов г.Трехгорного Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что трудовой стаж в разных муниципальных организациях не суммируется (л.д.12-13).

Кроме того, из материалов дела следует, что Е.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ администрации является законным, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что имеет право на приватизацию занимаемого ей и ее детьми служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку она проработала в муниципальных учреждениях свыше 10 лет, и имела общий стаж 10 лет на апрель 2019 года, когда она с детьми состояли на учете на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), и затрагивает не только управление федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), но и регулирование отношений собственности в гражданском законодательстве, также относящемся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о").

Поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, сведений об изменении статуса спорной квартиры и исключении ее из специализированного жилого фонда в установленном порядке в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяются положения ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерация» и в силу закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в отношении истца не выполняется обязательное, предусмотренное п. 1 Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда Трехгорного городского округа условие о необходимом стаже работы не менее 10 лет в организации, предоставившей жилое помещение.

Поскольку Е.Н.С. не имеет требуемого стажа работы в МБУ «Физкультура и спорт», в связи с работой в котором ей в 2015 году было предоставлено служебное жилое помещение, не имеет такого и при работе в администрации города, в связи с работой в которой ей также было предоставлено служебное жилое помещение, стаж работы в разных муниципальных организациях города не подлежит суммированию, поскольку это не предусмотрено принятым ответчиком Порядком.

Ни истец, ни суд не вправе по своему усмотрению трактовать утвержденный Порядок приватизации служебных жилых помещений иначе, чем оно принято ответчиком, в пределах, предоставленной ему законом компетенции. Нормативный правовой акт в данной части истцом не обжаловался, и не признан в установленном порядке недействующим. Доказательств обратного, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 ст. 7 Порядка приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда города Трехгорного Е.Н.С. не относится к категориям граждан, предусмотренным п. 1 этого же Порядка, в связи с чем ею не возможна приватизация служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ссылки истца на то, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области и прокурор, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательного участия указанных лиц по спору данной категории законом не предусмотрено. Кроме того, после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и представителем истца ходатайств о привлечении к участию в деле данных лиц не заявлялось, представитель истца отказалась от такого ходатайства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования Е.Н.С. действующей за себя и несовершеннолетнего Е.В.И., С.В.А. о признании незаконным решения об отказе в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Е.Н.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.В.И., С.В.А. к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор передачи в собственность указанного жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года.