Решение от 18.07.2024 по делу № 2-1636/2024 от 04.06.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002331-76

Гражданское дело № 2-1636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И.В. к гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» о признании приказов об объявлении простоя, о продлении периода простоя незаконными, взыскании заработной платы за время лишения возможности трудиться, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Быков И.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» (далее - ГСК «Металлург-3»), с учетом уточнений просил признать приказы от 18 мая 2024 года об объявлении Быкову И.В. простоя и продлении времени простоя от 01 июля 2024 года незаконными, взыскать за период с 18 мая 2024 года до дня окончания простоя или вступления решения суда в законную силу заработную плату, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01 ноября 2022 года работает в должности заместителя председателя правления ГСК «Металлург-3». 17 мая 2024 года решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области был восстановлен на работе, однако 18 мая 2024 года до работы допущен не был, ему объявлен простой. Основания для объявления простоя отсутствуют, должность свободна, кооператив продолжает работать в обычном режиме, препятствия для выполнения трудовых функций истца не имеется.

Истец Быков И.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика ГСК «Металлург-3» Антоненко Т.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. В письменном отзыве указала, что основанием объявления простоя явилось хищение документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива, которые Быков И.В. приобщал в судебных заседаниях. Просит учесть, что Быков И.В. работает также заместителем председателя ГСК «Метизник-1», ООО «Урал и К», является инвалидом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе такое условие, как режим рабочего времени и времени отдыха.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу положений статьей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Быков И.В. с 01 ноября 2022 года работает в должности заместителя председателя правления ГСК «Металлург-3», работа является основной. Трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2024 года, не вступившим в законную силу, Быков И.В. был восстановлен на работе в ГСК «Металлург-3» в должности заместителя председателя правления с 15 февраля 2024 года.

17 мая 2024 года приказом председателя ГСК «Металлург-3» Быков И.В. во исполнение решения суда восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя председателя.

Приказом председателя ГСК «Металлург-3» от 18 мая 2024 года заместителю председателя ГСК «Металлург-3» Быкову И.В. объявлен простой (временное приостановление работы) с 18 мая 2024 года по 01 июля 2024 года по причинам технического и организационного характера в ГСК «Металлург-3» в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации с оплатой времени простоя в размере 2/3 заработной платы работника.

Приказом от 01 июля 2024 года заместителю председателя ГСК «Металлург-3» Быкову И.В. продлен период простоя по 31 июля 2024 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года допустимых и достоверных доказательств приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Объявление простоя ответчиком обосновано хищением документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива, однако такое обоснование не может являться основанием для объявления простоя и оплаты труда работника по правилам статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, работодатель после издания приказа о восстановлении на работе Быкова И.В. не выполнил свои обязанности и не обеспечил его работой, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Учитывая, что истец не мог в спорный период исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя, выполнение иной работы на него возложено в установленном порядке не было, приказ об объявлении простоя носил индивидуальный характер и деятельность кооператива не приостанавливалась, оснований, предусмотренных статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предопределяют простой, не имелось, суд считает, что в данном случае имел место не простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), а неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, в связи с чем приказ об объявлении простоя является и продления периода простоя являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 года № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об обеспечении истца работой.

При определении суммы среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу Быкова И.В. за период введения простоя, суд руководствуется следующими нормами.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение от 24 декабря 2007 года № 922), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), выплаты, связанные с условиями труда, повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пункт 2); для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е») (пункт 5); в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6); средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Таким образом, для расчета среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период введения в отношении него режима простоя, подлежит учету полученная истцом заработная плата и количество отработанного им времени в расчетном периоде - 12 месяцев, предшествовавших месяцу объявления простоя, а учитывая период недопуска к работе и фактическое неполучение заработной платы, для расчета во внимание принимается размер среднего заработка, определенного судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 13 июня 2024 года при рассмотрении гражданского дела по иску Быкова И.В. к ГСК «Металлург-3» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, в сумме 2541,15 руб.

За период с 18 мая 2024 года по 18 июля 2024 года (43 рабочих дня по производственному календарю 2024 года) средний заработок составил 109269,45 руб. до удержания налога на доходы с физических лиц (2541,15 х 43).

Как следует из представленных ответчиком табуляграмм, за период с 18 мая 2024 года за май Быкову И.В. выплачено до удержания налога на доходы физических лиц 13774,42 руб., за июнь 2024 года - 22257,60 руб., за 01 - 13 июля 2024 года 7545 руб., в связи с чем с ГСК «Металлург-3» в пользу Быкова И.В. подлежит взысканию средний заработок за период введения режима простоя за период с 18 мая 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 65692,43 руб. до удержания налога на доходы физических лиц (109269,45 - 13774,42 - 22257,60 - 7545).

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая нарушение трудовых прав истца неправомерным увольнением, невыплатой заработной платы, среднего заработка, суд, принимая во внимание длительность и характер такого нарушения, степень вины работодателя, приходит к выводу о том, что с ответчика ГСК «Металлург-3» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Оценку компенсации морального вреда в 15 000 руб. суд считает разумной и справедливой.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Быкова И.В. подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, которая составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 08 июля 2024 года, 11 июля 2024 года в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГСК «Металлург-3» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» ░░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» (░░░ 7446012038) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65692,43 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65692,43 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» (░░░ 7446012038) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.