Решение по делу № 2а-889/2021 от 26.10.2020

Административное дело № 2а-889/2021 (публиковать)

УИД:18RS0002-01-2020-007643-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    18 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амикишиева Д.Г. оглы к УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР Ясавиеву Р.Р., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по УР Поповой Т.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Амикишиев Д.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 867 436 рублей по взысканию с истца задолженности по кредитным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> взыскание обращено на пенсию, которая является единственным источником его дохода, своего жилья истец не имеет, снимает квартиру, размер пенсии составляет 8 900 рублей, удержания из пенсии производятся в размере 30% - 3 626,69 рублей. Таким образом, для проживания остаётся 5 351,83 рублей, данной суммы не хватает на приобретение лекарств, аренду квартиры и оплату коммунальных платежей. Сохранение истцу прожиточного минимума, установленного федеральным законодательством является гарантией сохранения его конституционных прав. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР Балобановой С.В. от <дата>, постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Поповой Т.А. от <дата>, служебным письмом от <дата> УФССП по УР истцу было отказано в уменьшении ежемесячных удержаний из его пенсии. Просит:

- действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска об отказе в удовлетворении его заявления об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии и постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата> признать незаконными;

- обязать службу судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска возвратить истцу удержанные денежные средства за июнь. Июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП УФССП по УР Ясавиев Р.Р., Балобанова С.В.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Попова Т.А.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании с Амикишиева Д.Г. оглы в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 586 158,40, в отношении должника Амикишиева Д.Г. оглы (истца по делу), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП в отношении должника Амикишиева Д.Г. оглы объединены в сводное исполнительное производство №-СД., остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 107 174,53 рублей.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП 58222/20/18022-ИП возбуждено 26.05.2020    на основании судебного приказа № от <дата>,    выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР в пользу взыскателя ООО "РСВ" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 830 рублей;

- ИП 26887/20/18022-ИП возбуждено 02.03.2020    на основании исполнительного листа № ФС 022455803 от <дата>,    выданного Первомайским районным судом г. Ижевска в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" с предметом исполнения:    задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 586 158, 40 рублей.

- ИП 48234/20/18022-ИП возбуждено 28.04.2020    на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г.Ижевска УР в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 281 278,20 рублей;

- ИП 133343 20 18022-ИП возбуждено 29.10.2020    на основании судебного приказа <дата>,    выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР в пользу взыскателя ООО "Филберт" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 240 453,18 рублей.

<дата> Амикишиев Д.Г. оглы обратился к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о не удержании денежных средств ниже прожиточного минимума (не производить удержания из пенсии).

<дата> судебным приставом-исполнителем Балобановой С.В. Амикишиеву Д.Г. оглы в удовлетворении указанного заявления отказано, о чем вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Копия указанного постановления направлена Амикишиеву Д.Г. оглы по почте <дата> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Амикишиева Д.Г. оглы, в соответствии с которыми постановлено производить удержания из пенсии и иных доходов, причитающихся последнему, ежемесячно в размере 30%.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Поповой Т.А. от <дата>, жалоба Амикишиева Д.Г. оглы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В. по исполнительному производству №-ИП от <дата>, оставлена без удовлетворения. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Должником ранее подано ходатайство от <дата> per. № о не удержании денежных средств ниже прожиточного минимума, в удовлетворении данного ходатайство отказано.

В связи с подачей должником административно искового заявления в суд, ранее поданное ходатайство рассмотрено повторно, <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Так, из текста данного постановления следует, что к заявлению Амикишиева Д.Г. оглы от <дата> per. № приложена лишь справка об установлении ему пенсии с <дата>, без указания размера получаемой пенсии, а также договора аренды квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства приняты меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон).

06.05.2020    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30% и направлено для его дальнейшего исполнения в УПФ по г. Ижевску.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Закона прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

В настоящее время задолженность Амикишиева Д.Г. оглы составляет 1107174,53 рублей, уменьшение размера удержанийприведет к нарушению прав кредиторов.

Кроме этого пристав критически относится кобстоятельству о выплате по договору аренды квартиры по адресу: <адрес>, арендной платы в размере 12 000 рублей, что уже указывает на наличие иных не декларируемых доходов. Ежемесячно производится удержание и распределение всем взыскателямпоступающей суммы из пенсии должника в размере 2 176,02 рублей.

Кроме этого, должник является уроженцем Республики Азербайджан, сведений об отсутствии имущества и(или) иного дохода за рубежом должником не предоставлено, оснований для уменьшения размера удержаний не имеется.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, которым Амикшиеву Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона             № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона              № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года            № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2020 № 371 величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике в 1 квартале 2020 года в расчете на душу населения составляет 9 760 рублей, для трудоспособного населения – 10 333рублей, пенсионеров – 7 926 рублей, детей – 9 867 рублей.

Между тем судебный пристав-исполнитель Балобанова С.В., рассматривая заявление должника Амикишиева Д.Г. оглы о снижении размера удержаний из его доходов, а в дальнейшем и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Попова Т.А., не проверили его материальное положение, ограничившись формальным указанием на необоснованность ходатайства и невозможность снижения размера удержаний.

В то же время положения части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключают возможности частичного удовлетворения судебным приставом – исполнителем ходатайств, заявлений стороны исполнительного производства, в том числе при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний из пенсии.

Приведенные должником факты о том, что установленный судебным приставом – исполнителем размер удержаний из пенсии должника влечет получение им и членами его семьи дохода ниже прожиточного минимума, установленного Правительством Удмуртской Республики, основанные на представленных заявителем документах, судебным приставом – исполнителем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава при рассмотрении ходатайства должника не оценивались и правовая оценка им не дана.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска постановление в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, которым Амикшиеву Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания по исполнительному производству, а также вынесенное <дата> постановление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Поповой Т.А. не соответствуют требованиям закона, что нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным действий должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, которым Амикшиеву Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания по исполнительному производству.

В свою очередь требование административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска обязанности по возврату удержанных денежных средств за период с июня по октябрь 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска в части обращения взыскания на пенсию должника, нарушений действующего законодательства не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Амикишиева Д.Г. оглы к УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР Ясавиеву Р.Р., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по УР Поповой Т.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, которым Амикшиеву Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания по исполнительному производству.

В остальной части административные исковые требования Амикишиева Д.Г. оглы к УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР Ясавиеву Р.Р., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по УР Поповой Т.А. понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года

Судья -                                               ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов