Решение по делу № 33-18526/2018 от 30.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                             Дело 33-18526/2018

А-209г

12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Аграшева Петра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» о признании сделки недействительной, заявление Аграшева Петра Михайловича о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе ООО «Ресо-Лизинг»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«В обеспечение исковых требований Аграшева Петра Михайловича к ООО «Престиж Авто», ООО «Ресо-Лизинг» о признании сделки недействительной наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки CADILLAC ESCALADE, 2016 года выпуска, двигатель № №, (VIN) №, цвет белый, принадлежащий ответчику ООО «Ресо-Лизинг», находящийся у него или у третьих лиц, и передать его на ответственное хранение Аграшеву Петру Михайловичу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аграшев П.М. обратился в суд с иском к ООО «Престиж Авто», ООО «Ресо-Лизинг» о признании сделки недействительной и одновременно истец ходатайствовал о наложении ареста на транспортное средство CADILLAC ESCALADE К 2ХХ, VIN №, 2016 года выпуска с передачей его на ответственное хранение Аграшеву П.М. и о запретите МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением от 12.10.2018 Центральный районный суд г. Красноярска принял меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить любые регистрационные действия с указанным автомобилем.

После чего истец обратился с новым ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль CADILLAC ESCALADE, 2016 года выпуска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Ресо-Лизинг» Седых А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

На поданную частную жалобу представлено возражение Аграшевым П.М., в котором просит определение суда оставить без изменения.На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Аграшева П.М. – Гавриленко О.Н., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139-141 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца представлены доказательства того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска, а также об их соразмерности заявленным требованиям мотивированы, основаны на положениях ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и не противоречат представленным материалам.

Так, из представленных материалов усматривается, что имущество, на которое наложен арест (автомобиль CADILLAC ESCALADE), является предметом иска о признании сделки недействительной.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ресо-Лизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи